Сегодня противостояние налогового инспектора и бухгалтера напоминает погоню французского таможенника Фердинанда за контрабандистом в кинокомедии «Закон есть закон»: в последний момент преступнику чудом удается избежать правосудия, перейдя франко-итальянскую границу, которая в том городе разделяла не только улицы, но и дома, и даже квартиры. Такая же невидимая и часто условная грань отделяет бухгалтера от «преступника» по версии налоговых органов. Конечный вердикт, безусловно, вынесет суд, но многие юристы, защищающие в суде интересы налогоплательщиков, коллекционируют истории, в которых налоговики, проявляя излишнее рвение, предъявляют их клиентам просто абсурдные претензии.

«В большинстве своем курьезность случаев такова, что порой бывает просто сложно понять, как сотрудник налогового ведомства смог додуматься до некоторых конструкций», – рассказывает заместитель генерального директора, руководитель департамента налогообложения и права компании «Росэкспертиза» (MRI) Руслан Заливацкий. Юрий Воробьев из «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» предполагает, что всему виной «излишняя фантазия налоговых органов». Он вспоминает, как однажды проводилась проверка у организации, продающей молоко (облагается НДС по ставке 10%). Налоговые органы решили, что организация на самом деле, с точки зрения налогов, продает не молоко в пакетах, а отдельно молоко и отдельно пакеты. Соответственно и ставка НДС по пакетам должна составлять не 10%, а 18%. «Конечно – бредовая идея», – не сдерживает эмоций Воробьев. В дальнейшем все претензии налоговых органов удалось оспорить в суде, но потерянного времени и нервов добросовестному производителю молока в пакетах, уже никто не вернет.

Еще один пример из разряда казусов: налогоплательщик предоставлял своим работникам форменную одежду, в состав которой входили женские колготки. Налоговый орган посчитал, что таким образом налогоплательщик избегает налогов при передаче сотрудникам вещей в личное потребление. Самое смешное, что во время суда выяснилось: сотрудники ФНС высокого ранга получают бесплатно вдвое большее количество колготок и никаких налогов с этого не платят.

В 2005 году депутаты Курганской областной думы решили увеличить налоговые поступления, обложив сбором церковные обряды. «Мы выразили недоумение, что богослужение православной церкви было приравнено решением областной думы к бытовым услугам, оказываемым населению. В частности, в новом законе графа «Ремонт трикотажных изделий» была дополнена строкой «О взимании налогов с совершения таинства крещения, венчания, панихид», – озвучил тогда позицию церкви прото-иерей Аристарх Егошин, секретарь Курганской епархии. Благодаря серьезному общественному резонансу это решение законодателей Курганской области было достаточно быстро отменено, чего нельзя сказать о других перечисленных случаях, когда абсурдность претензий налогоплательщикам приходилось отстаивать в суде.

«Схемы» неистребимы?

«Период первоначального «закручивания гаек» постепенно сменится общим пониманием недопустимости чрезмерного вмешательства государства в деятельность бизнеса», – говорит Руслан Заливацкий. В перспективе можно рассчитывать на закрепление правил игры в законодательстве, в этом случае налоговики уже не смогут выдвигать абсурдных обвинений, а компании будут четко знать, где граница дозволенного. «Возможно, будет составлен список офшорных юрисдикций, выплата доходов в которые станет облагаться по повышенной ставке», – предполагает Александр Сотов. Но полностью истребить налоговые «схемы» вряд ли удастся, считает эксперт.

Проблема ухода от налогов существует ведь не только в России, с утаиванием доходов от налогообложения сталкиваются фискальные органы по всему миру. Но во многих европейских странах и США правила игры давно сложились, всем известны и закреплены в законах, а у нас эти правила не только зачастую меняются в процессе игры, но и устанавливаются каждой инспекцией по собственному усмотрению. Поэтому потенциальным нарушителем налогового законодательства можно считать абсолютно любую российскую компанию, все зависит от ретивости и фантазии отдельных сотрудников ФНС. Они вполне могут взять на вооружение девиз «Была бы компания, а нарушение найдется». «Любая деятельность налогоплательщика может рассматриваться как построение неких схем», – подтверждает Юрий Воробьев. Пока это так, фискальные органы будут продолжать играть с налогоплательщиками в «кошки-мышки», придумывая самые немыслимые схемы ради выполнения плана по сборам денег в казну. А компаниям, в свою очередь, придется доказывать, что они и не думали продавать пустые пакеты из-под молока или передавать сотрудницам колготки в личное пользование.

Избавить налогоплательщиков от заведомо абсурдных претензий фискальных органов попытались в прошлом году депутаты Госдумы. Было предложено обязать госорганы, а значит, и Федеральную налоговую службу, оплачивать все судебные издержки, в том числе и те, что образуются в ходе обжалования уже проигранных дел. Но депутатское предложение не прошло. К счастью, на сторону налогоплательщиков очень часто встают суды, заваленные исками налоговиков, которые до последнего пытаются отстоять свою, пусть и заведомо проигрышную, позицию. Высший арбитражный суд решил, что налоговики должны платить за проигрыш в арбитраже из собственных средств, а не из госбюджета. Поэтому теперь инспекторы лишний раз подумают, прежде чем инициировать судебное разбирательство. Представители ФНС объясняют свою настойчивость результатами, которых им удалось добиться за последние годы: налоговики утверждают, что им удается выходить победителями из подавляющего большинства налоговых споров в суде. Но статистика Высшего арбитражного суда говорит об обратном: согласно итогам 2005 года, компании сумели отстоять свою правоту в 70% налоговых споров.