НЕОПОЗНАННЫЙ СУБЪЕКТ

Несмотря на то, что услуги по сбору долгов в России предоставляются как минимум 10 лет, коллекторы своего закона не имеют. Они работают на договорной основе, руководствуясь Гражданским и Уголовным кодексами.

За разработку концепции законопроекта взялись Ассоциация российских банков (АРБ) и Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы. "Закон о коллекторских агентствах нужен, - сказал НБЖ Павел Медведев, заместитель председателя Комитета Госдумы, - поскольку некоторые агентства в своей работе основываются на интуитивных соображениях о том, что можно делать, а что нельзя, но другие не очень ограничивают себя в методах. Я надеюсь, что в этом году закон будет написан и принят".

Пока нет закона, полагает Лариса Митяшова, начальник Правового департамента АРБ, коллекторские агентства как субъекты правовых отношений не определены. Правда, в отношении сроков принятия нормативного акта она не так оптимистична, как г-н Медведев. "В связи с тем, что разработка концепции потребует не менее года, говорить о конкретных его положениях рановато".

Между тем фискальное сообщество уже активно обсуждает слухи и домыслы. Так, поговаривают, что законодатели намерены определить уставный капитал КА на уровне $10 млн., обязать их лицензироваться. Закон нужен, признавались коллекторы, но не факт, что он будет полезен. В частности, высокий размер "уставника" неизбежно приведет к уничтожению мелких компаний.

"Для регулирования деятельности коллекторских агентств вполне достаточно действующих норм Гражданского и Уголовного кодексов, - уверен Сергей Рахманин. - Принятие же нового закона, по моему мнению, приведет к умножению существующих норм регулирования деятельности агентств".

Самое главное, что мешает работе фискальных компаний, - это отсутствие широкого доступа к информации о должниках и в частности к базам данных об их регистрации в стране, к владению тем или иным имуществом, к наличию банковских счетов. В связи с этим они ожидают, что в готовящемся акте найдет отражение как обязанность КА сохранять конфиденциальность имеющихся у них сведений о должниках, так и возможность сотрудничать с кредитными бюро, налоговыми органами и иными государственными информаторами.

Для этого, по мнению директора КА "Финкорпус" Натальи Чельцовой (Волгоград), необходимо внести изменение в законе о банковской тайне. Информация о должнике перестает быть банковской тайной в момент, когда должник прекращает выполнять условия договора. Почему банк не может раскрыть информацию о злостном неплательщике? Ведь тем самым он потворствует ему. Между тем придание гласности такого факта станет лишним стимулом для должника. Зная, что ему не скрыться, он будет тщательнее исполнять свои обязательства. Благонадежные же заемщики должны оставаться под защитой конфиденциальности, полагает Чельцова.

ФАКТОР НЕДОВЕРИЯ

Российские банкиры относятся к развивающимся партнерам прохладно. "Всеобщей любви к коллекторским агентствам нет, так же как и нет всеобщей ненависти, - отметил в разговоре с НБЖ вице-президент АРБ Анатолий Милюков. - Банкиры обращаются к ним в случае крайней нужды, полагаясь в большей степени на собственные службы".

"Я считаю, что банкам самим проще решать свои проблемы, - сказал НБЖ вице-президент банка "Московский капитал" Дмитрий Терехов. - Во-первых, не все банки готовы передать сведения о неблагополучном заемщике коллекторскому агентству, поскольку это нарушает банковскую тайну. Во-вторых, сумма возвращенного долга через агентство будет существенно меньше, чем если это делает сам банк (иногда сумма, возвращенная в банк, составляет не больше 30%). Кроме того, необходимо заплатить комиссию агентству. В результате банк теряет на такой сделке порой значительную, сумму. Своими же силами банк может вернуть если не задолженность по процентам, то хотя бы тело кредита, пусть и за более длительный срок".

Теоретически КА могли бы упрочить отношения с кредитными организациями, приобретая у них мелкие просроченные кредиты оптом. Однако сейчас к такому бизнесу не готова ни та, ни другая сторона. Для такого сотрудничества, полагает Валерий Кардашов, агентства должны показать грамотную схему переуступки, чтобы банк точно мог знать, какая часть кредитного портфеля вернется. "Агентства хотят получать задолженность, образовавшуюся в течение месяца. Долги, имеющие больший срок, они предлагают продавать за копейку. Кроме того, принципы их работы ничем не отличаются от механизма работы банков с должниками.

Главное, что мешает работе фискальных компаний, - это отсутствие широкого доступа к информации о должниках

С этой точки зрения, крупному банку работать с ними не очень выгодно", -поделился своим мнением Дмитрий Тарасов. "Банкам выгоднее выпустить долговые ценные бумаги под кредитный портфель, тем самым рефинансировать ссудную задолженность, чем обращаться к услугам коллекторских агентств", - уверен Дмитрий Терехов.

И все же банкирам и коллекторам придется найти общий язык. По прогнозу Сбербанка России, к гою году задолженность только по кредитным картам достигнет 1,3 трлн. руб. А это значит, что народ будет пользоваться ссудами с каждым годом все более активно. Так что сейчас самое время расставить всех участников рынка по своим местам.

комментарии эксперта

Олег Прусаков, начальник Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора:

НЕЛЬЗЯ БЕЗ СОГЛАСИЯ ЗАЕМЩИКА ПЕРЕДАВАТЬ ЕГО ДОЛГИ КОЛЛЕКТОРУ

Коллекторские агентства имеют безусловное право на существование, поскольку есть мировая практика покупки долгов. Между тем, граждане иногда не понимают, почему они вдруг обязаны некоему новому субъекту в их взаимоотношениях с банками. Мы можем довести ситуацию до абсурда, когда весь объем обязательств, которые вытекают из кредитных отношений, перейдет к коллекторским агентствам, тем самым на них ляжет вина за некачественные банковские услуги. Однако отношения заемщика и коллекторского агентства уже не регулируются Законом о защите прав потребителей и подпадают под действие норм гражданского законодательства. Таким образом, заемщик теряет все права, установленные Законом о защите прав потребителей. А именно: право на альтернативную подсудность, на освобождение от уплаты госпошлины при обращении с его стороны в суд, право на компенсацию морального вреда.

Не будем забывать, что у должника может быть комплекс встречных требований к банку. Что сегодня определяет природу просроченных задолженностей по потребительскому кредитованию? Кроме всего прочего, и тот факт, что банк на стадии заключения договора не довел до потребителя необходимую информацию. Банки должны быть заинтересованы в приватном урегулировании долговых отношений с заемщиками. Но, например, в договоре банка "Русский стандарт" тело долга стоит в девятой очереди на погашение, поскольку сначала идут комиссии и штрафы. Значит, договор ориентирован на то, чтобы заемщик сначала оплатил проценты и только после этого приступил к погашению займа. Между тем, ссудополучатель уверен, что он погашает именно основную сумму. Спустя некоторое время он понимает, что оплачивает всего лишь деятельность банка по ведению его ссудного счета.

Если у банка формируется портфель безнадежных долгов, он может обратиться в коллекторское агентство или решать проблемы самостоятельно. Но он обязан получить согласие заемщика на передачу прав требования агентству. И если гражданин не возражает против общения с коллекторским агентством, то так тому и быть. Однако насильно передавать его дело нельзя. Этому согласию следует быть оформленным должным образом. Тем самым права заемщика будут соблюдены в полном объеме.