Арбитраж изменил порядок вычета выплат из налогооблагаемой прибыли. Выплата за счет чистой прибыли прошлых лет не может уменьшить налогооблагаемую прибыль текущего года.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ принял постановление, которым весьма оригинальным образом скорректировал положения собственного Информационного письма о взыскании единого социального налога. По мнению судей, выплата работникам, произведенная за счет нераспределенной прошлогодней прибыли, с которой уплачен соответствующий налог, не должна облагаться единым соцналогом.

Дело фирмы "Тверьэнергогаз" продемонстрировало возможность достаточно вольной трактовки действующего законодательства о начислении ЕСН. Судам разных инстанций одна и та же ситуация дала повод принять противоположные решения. Сама по себе ситуация тривиальна: фирма выплатила работникам премию за год. Налоговая инспекция логично посчитала, что в силу действующих норм Налогового кодекса РФ подобная выплата облагается налогом. Но фирма заявила, что премия выплачена из оставшейся нераспределенной после налогообложения прибыли прошлых лет, а потому ЕСН начисляться не должен.

Суды первых двух инстанций поддержали налогоплательщика. Суд третьей инстанции - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа - признал правоту налогового органа. Руководствовался ФАС СЗО в том числе и ранее высказанным мнением президиума Высшего арбитражного суда. Информационное письмо о взыскании единого социального налога упоминает о ситуации, когда налогоплательщик не включил спорную сумму в затраты (что обязывает его начислить ЕСН, но позволяет уменьшить налог на прибыль), а произвел выплату за счет чистой прибыли, не заплатив ЕСН. Тогда президиум ВАС РФ сказал, что законодательство не дает возможности самому налогоплательщику выбирать налог: если выплата отнесена Налоговым кодексом к уменьшающим прибыль, то и надо уменьшать прибыль и платить ЕСН.

Собственно, существующие сейчас ставки налога делают начисление ЕСН более выгодным в сравнении с уплатой налога на прибыль. Несколько лет назад еще был соблазн "маневрировать" выплатами, несколько экономя на едином соцналоге. Но снижение ставки ЕСН сделало такое маневрирование неактуальным. Более того, платить ЕСН оказывается выгоднее, чем налог на прибыль! Просто с точки зрения конкретной организации в каких-то случаях лучше не уменьшать прибыль на величину выплат, а заплатить налог на прибыль, чтобы уже потом спокойно тратить оставшиеся деньги, не думая о налогах. Подобные воззрения особенно распространены в случаях, когда трудно уверенно сказать, относится ли конкретная выплата к затратам. Казалось бы, заплати налог на прибыль и спи спокойно. Ан нет. Если выплата должна быть отнесена к затратам, то место ей именно в затратах, так решил ВАС РФ в прошлом году. Сложности, возникающие у налогоплательщика с идентификацией такой выплаты, остались вне рассмотрения судей.

ФАС СЗО действовал четко в русле предложенной логики... И оказался неправ. Судьи ВАС РФ, которым в итоге пришлось принимать окончательное решение по рассматриваемому вопросу, сказали, что как раз в данном случае единый соцналог начислять на уплаченную работникам премию не следует: выплата за счет чистой прибыли прошлых лет не может рассматриваться в качестве уменьшающей налогооблагаемую прибыль текущего года. А значит, ЕСН на такую выплату начисляться не должен.

Получается, сам президиум ВАС РФ объяснил налогоплательщикам, как следует обходить его собственные аргументы, ранее сформулированные в информационном письме: если принимается решение о выплате некоего вознаграждения в текущем году, то ЕСН платить надо, если это вознаграждение можно подвести под категорию относящихся на затраты. Но если подождать несколько месяцев - до истечения года - и выплатить то самое вознаграждение "от нераспределенной" чистой прибыли прошлого года, то ЕСН уплачивать уже не нужно.

Единственное, что оказалось за рамками рассмотрения данного дела, - правомерность выплаты, осуществленной за счет чистой прибыли прошлых лет. В случае с "Тверьэнергогазом" выплата работникам премии обосновывалась условиями коллективного договора. Но распределение чистой прибыли - прерогатива участников юридического лица. И никакого отношения к коллективному договору распределение участниками своего собственного дохода, в качестве которого и выступает чистая прибыль, не имеет. Похоже, президиум Высшего арбитражного суда РФ поверил на слово "хорошим людям": в ходе судебных заседаний нижестоящих инстанций вопрос о том, решали ли участники судьбу чистой прибыли, не исследовался. Получается, что и ВАС РФ такая "мелочь" не заинтересовала.