Страница: 2/2
По словам
столичного прокурора, "раньше такие
преступления совершались в основном путем
преднамеренного банкротства, но с 2005 года,
после того как процедура банкротства стала
более прозрачной, рейдерские захваты
стали более изощренными". "Сейчас
можно выделить два вида рейдерства -
явно открытый противоправный захват на
основе подложного судебного решения и с
привлечением сотрудников ЧОПов и более
изощренный, когда путем судебных решений
захватывают акции предприятий, меняют
руководителей и осуществляют захват
изнутри", - считает Юрий Семин.
Впрочем, после
недавних событий во Владимире прокурорскую
классификацию рейдерства можно считать
уже не столь актуальной. В середине апреля
владимирские милиционеры арестовали
депутата горсовета и весьма успешного
предпринимателя Дмитрия Казнина.
Основанием для ареста стало обвинение в
организации убийства бизнесмена Олега
Молчанова, совершенного в мае прошлого года.
Как считает
сам Казнин, он стал жертвой оговора со
стороны некоего Андрея Жукова, которого он
в своих показаниях называет "преступным
авторитетом "Уршенским" (зафиксировано
в материалах дела), и его водителя Ефимова,
который обвиняется в непосредственном
исполнении убийства. А арест Казнина
странным образом совпал с подготовкой к
тендеру на строительство торгового
комплекса, в котором планировал
участвовать и Казнин. Предпринимателем
реализуется проект "Тандем", ведется
строительство торговых комплексов в Москве,
Ярославле, Калуге и Владимире - в том числе и
по соседству с выставленным на тендер
земельным участком. Близость предприятий
Казнина к новой стройплощадке, а также
значительные финансовые ресурсы давали ему
ощутимое преимущество, что, надо полагать,
не могло не беспокоить конкурентов. И вот
случилось так, что предприниматель на
неопределенный срок оказался в СИЗО. Таким
образом, тендер, судя по всему, пройдет без
одного из основных потенциальных
претендентов на победу. Более того, весь его
бизнес становится "бесхозным". Все
происходящее предприниматель расценивает
как "осуществление недружественного
поглощения", за которым, по его мнению,
стоит "авторитет "Уршенский".
Владимирский
случай характерен тем, что те, за кем в нем
должно остаться решающее слово, выглядят не
замечающими бизнес-конфликтов вокруг
предприятий Казнина, а также противоречий
обвинения. Так, например, предприниматель в
свое время открыто отказался платить дань
Жукову-"Уршенскому". При этом Казнин
еще задолго до ареста официально сообщил о
факте вымогательства в городскую
прокуратуру, которая и зафиксировала его
жалобу. Кроме того, Казнин сам в наибольшей
степени пострадал от якобы заказанного им
убийства, поскольку потерял в нем, как он
сам утверждает, своего лучшего друга,
помощника и даже покровителя. Наконец,
пожары на объектах Казнина, которые
начались значительно позже убийства, дают
основание говорить о серьезных угрозах со
стороны оппонентов. Несмотря на все эти "странности",
Казнин остается в следственном изоляторе
Владимира. Как бы там ни было,
представляется очень важным, чтобы
уголовные обвинения от лица бывших
криминальных авторитетов не превратились в
один из самых эффективных способов
устранения предпринимателя и захвата его
бизнеса.