Главная проблема - средний класс. Точнее, его крайне низкая доля в основной массе населения и крайне низкий интеллектуальный уровень.
В лихие девяностые были созданы все
предпосылки для того, чтобы средний класс
в России появился как можно позже. Я далек
от мысли, что тут присутствовали некие "темные"
силы. Просто в годину перемен на самые
верха порой выносит "не тех" людей. Не
обладающих ни достаточными навыками, ни,
что самое печальное, способностью учиться
на своих ошибках.
В результате бездарной социально-экономической
политики российское общество было
люмпенизировано. Важнейшим признаком
этого является наличие так называемых
харизматических лидеров. По сути, это
искусные демагоги, способные
популистскими лозунгами увлечь толпу
люмпенов. Девяностые изобиловали и
бравыми генералами, и артистами-юмористами,
становящимися руководителями регионов.
Весьма специфическими были тогда и
партии. Во-первых, их было как грибов в лесу
в конце лета, а во-вторых, они не выражали, в
отличие от партий той же Европы, ничьих
социально-политических интересов. Были (если
были) носителями идей, и не более того. Ну а
если что-то и выражали, как предшественник
"Единой России" "Наш дом Россия",
то никаких идей обществу не предлагали.
Главная заслуга Владимира Путина в том,
что он, остановив процессы социально-экономической
деградации страны, создал условия для
постепенного формирования среднего
класса. Однако следует сказать, что его
доля достигла более или менее значимых
величин только в Москве и Санкт-Петербурге.
Ну, может, еще в нескольких крупных городах.
Остальная часть страны продолжает
оставаться люмпенизированной.
Основная масса представителей среднего
класса - владельцы малых бизнесов. Всех
этих придорожных кафе, магазинчиков с
преобладанием в ассортименте
ликероводочной продукции, мастерских по
производству "кухонь под заказ" и так
далее. Люди эти по большей части чужды
интеллектуальных изысков. В Москве, Санкт-Петербурге
и некоторых крупных городах значительную
долю в среднем классе составляет "офисный
планктон", также не отличающийся in mass
особыми интеллектуальными устремлениями.
В состав российского среднего класса по
уровню доходов практически не входят
учителя и очень мало - врачи. А ведь это
самые массовые интеллектуальные
профессии. Большинство российских ученых
по уровню доходов также не могут быть
причислены к этому классу.
Довольно большой разряд чиновничества
хотя формально и подпадает под
определение среднего класса, может быть
отнесен к нему с весьма большой натяжкой. А
уж об интеллектуальном потенциале этой
общности лучше вообще ничего не говорить.
Что касается политических партий (имеющих
более или менее внятную идеологию),
большинство из них - клубы, представляющие
социально-политические интересы довольно
узких социальных групп.
Лекарство тут одно - время. Общество
должно обрасти "жирком". Доля
настоящего, а не виртуально нарисованного
среднего класса в общей массе населения
должна дойти до 30 процентов. Вот тогда
можно будет говорить об устойчивом
развитии демократических институтов. А
любые попытки "ускорить"
демократические процессы приведут только
к росту народного недовольства и
появлению вождей-демагогов, единственным
инструментом борьбы с которыми может
стать диктатура.
Но не нужно отказываться от попыток
расширения присутствия демократических
институтов в российском обществе. И тут
как никогда высока роль гражданского
общества. Не всяких там "общественных
палат" и прочих "органов", а
нормальных честных людей, болеющих за
судьбы страны и желающих, чтобы российское
государство было не только сильным и
уважаемым в мире, но и комфортным для
проживания. Чтобы государство наконец
поняло: главная его забота - о маленьком
человеке и его защите, в том числе и от
самого государства.
Дмитрий Матвеев, эксперт интернет-портала
Кремль.Орг