Страница: 2/3
Местное мнение
Что методики исследований, которыми
пользуются ведущие международные
рейтинговые агентства (МРА), несовершенны,
заметили и российские эксперты. "Руководствоваться
только рейтингом - ошибка и далеко не самый
безопасный вариант при выборе стратегии
поведения на рынке, - считает старший
менеджер управления корпоративного
бизнеса Славянского банка Михаил Пазаев. -
Рейтинг компании должен являться весомым
индикатором, но всецело полагаться на него
не стоит". Ведь есть большое количество
других быстро меняющихся показателей, на
которые ориентируются успешные инвесторы,
например, политические, макро- и
микроэкономические факторы, конъюнктура
конкретного товарного рынка.
Конечно, рейтинг компании должен в
значительной степени отражать и эти
дополнительные факторы, но зачастую есть
ощутимый лаг времени между возникновением
негативного или позитивного события и его
отражением в рейтинге компаний, с которыми
это событие связано, объясняет эксперт.
Например, у ряда европейских специалистов
вызывает озабоченность медлительность
ведущих МРА в освещении ухудшения рыночных
условий с середины 2006 года. "Свою роль в
возникновении кризиса МРА сыграли, -
считает Михаил Пазаев. - Кто, как не они,
должен был заранее предсказать
надвигающуюся угрозу". Управляющий
портфелем компании CTrust Asset Management Андрей
Царукян тоже считает, что рейтинговые
агентства виновны в возникновении кризиса:
"Присваивая рейтинги ненадежным
заемщикам, они спровоцировали кризис,
результаты которого могут быть весьма
плачевными".
Причина ошибочных оценок агентств
заложена в кадровых несоответствиях,
выдвигает версию начальник управления по
связям с инвесторами Промсвязьбанка
Андрей Науменко: "Тот, кто хорошо
разбирается в кредитных дериватах и может
адекватно оценивать их риски, скорее, будет
заниматься структурированием сделок,
нежели кредитным анализом". Этому
способствует структура вознаграждения
фронт-офиса в сравнении с аналитическими
отделами. Так что зачастую кредитные
аналитики - как рейтинговых агентств, так и
банков - хуже разбираются в сложных
кредитных инструментах, чем те, кто эти
инструменты создает, отмечает эксперт.
Так же, по его мнению, рейтинговый рынок
недостаточно жестко контролируется. "МРА,
по-прежнему, одни из самых
незарегулированных участников рынка, -
объясняет Андрей Науменко. - Хотя принято
считать, что МРА существуют исключительно
благодаря своей репутации, их фактическая
ответственность за допущенные в целом ряде
случаев многочисленные просчеты, начиная с
азиатского кризиса 1997-1998 годов,
несоизмеримо ниже, чем, к примеру, у тех же
аудиторских фирм". На практике
соответствие требованиям регулятора часто
оборачивается формальными внутренними
процедурами и заведомо негативным углом
зрения, зачастую постфактум, то есть уже
после начала кризиса, отмечает эксперт.
Таким образом, рейтинговые агентства
способны усугубить кризис. Ведь в основе
деятельности банков лежит доверие клиентов,
которое может быть подорвано формальными и
предвзято негативными действиями МРА,
считает Андрей Науменко.
Его мнение поддержала руководитель
аналитического управления управляющей
компании "Альянс Континенталь"
Анастасия Жданова: "Рейтинги, безусловно,
могут быть использованы и, наверное,
используются для манипуляции рынком".
Помимо того, что стоимость долга напрямую
зависит от мнения МРА, они еще и занимаются
консалтингом - как нужно структурировать
долг, чтобы получить желанный рейтинг. То,
что может стать элементом манипуляции, -
плохо, уверена Анастасия Жданова. Хотя она
отмечает, что тот же принцип касается
аудиторских контор, да и, по сути, почти
любых глобальных организаций, которые
неподконтрольны ни одному государству.
Одна вина на всех
С другой стороны, не все специалисты так
категоричны в своих оценках. Есть те, кто
считает, что сваливать всю вину за кризис
МРА как минимум несправедливо. "Нельзя
говорить о значительном влиянии МРА на
мировой финансовый кризис, - считает Михаил
Пазаев. - Да, они запоздали с негативными
прогнозами, а иногда рейтинги той или иной
компании могли не соответствовать
истинному положению вещей". Однако
фактор МРА в развитии кризиса не был одним
из основных, уверен эксперт. Ведь сложно
представить инвестора, который бы в
значительной степени руководствовался
рейтингом, нежели прочими факторами. Рынок
был в курсе надвигающейся угрозы, и
обвинение МРА выглядит, как попытка
переложить на них часть ответственности,
заключает Михаил Пазаев.
Влияние МРА на мировую финансовую систему
преувеличивать не стоит, поддерживает
директор информационно-аналитического
департамента инвестиционной компании
"Энергокапитал" Денис Демин. По его
мнению, свершившиеся события дают право
утверждать, что агентства недооценили
степень риска многих категорий долговых
обязательств и не предупредили краха
некоторых сегментов долгового рынка. "Однако
этого недостаточно, чтобы обвинять их в
неэффективности деятельности или методов
оценки, - объясняет Денис Демин. - Ведь на
протяжении многих лет в условиях
нормального функционирования
международной финансовой системы МРА
предоставляли рынку вполне объективную и,
главное, операбельную картину рисков, чем и
заслужили свою нынешнее место в секторе".
Разумеется, текущая ситуация нетипична и
возникла не по вине МРА, отмечает Денис
Демин. Однако кризис подталкивает
агентства к реформированию. Тем не менее
вряд ли речь идет о возникновении
качественно новых глобальных структур
оценки рисков. Изменения будут заключаться
прежде всего в совершенствовании методики
анализа рисков, повышении ее прозрачности,
росте степени ответственности МРА и в
переходе к более консервативной
рейтинговой политике, предполагает Денис
Демин.
Аналитик инвестиционной компании "Финам"
Константин Романов считает, что
ответственность за кризис стоит по
справедливости распределить на всех
участников финансового рынка: "Возлагать
всю вину на агентства не стоит. Есть и
финансовые компании, которые вели излишне
агрессивную политику, создавая целый ряд
пузырей, первым из которых лопнул ипотечный.
Есть и сами инвесторы, которые
предпочли игнорировать риски".
Собственно, именно достаточно мягкий
подход к рискам и стал основной ошибкой
рейтинговых агентств, полагает эксперт.
Однако, по его мнению, это уже вопрос
философии и качества анализа.
Директор департамента международного
бизнеса и финансовых институтов Собинбанка
Роман Кортава тоже отметил вину других
участников рынка: "На мой взгляд,
масштабности кризиса в большей степени
способствовали не ошибки рейтинговых
агентств, а чрезмерная зависимость
принимаемых инвесторами решений от
рейтингов трех МРА, и роль, отведенная
присваиваемым ими рейтингам регулирующими
органами". Из-за сложности и трудоемкости
анализа кредитоспособности эмитентов и
заемщиков и особенно анализа деривативов
большинство инвесторов привыкли
всецело полагаться на присваиваемые МРА
рейтинги, поясняет эксперт. Сейчас они
поняли, что когда имеешь дело со сложными
микро- и макроэкономическими процессами,
нельзя полагаться на мнение одного
эксперта, пусть даже очень хорошего,
надеется Роман Кортава.
Он отмечает, что и регулирующие органы, в
свою очередь, способствовали "фетишизации"
присваиваемых рейтингов. По их требованию,
возможность получения кредита и размер
резервов на потенциальные потери по ссудам
и инвестициям напрямую привязываются к
уровню рейтинга трех ведущих МРА. Тем самым
регуляторы не только обеспечили
монопольный статус этих агентств, но и
отвели им неоправданно высокую роль на
рынке, заключает Роман Кортава.
Свободная оценка
Чрезмерно возвышают значение рейтингов
МРА не только западные регуляторы
финансового рынка, но и российские
госструктуры. "Рейтинги часто
используются в законодательной сфере, -
рассказывает старший директор по развитию
бизнеса и маркетингу Fitch Ratings Алексей
Миронов. - Например, размещение страховыми
компаниями части резервов осуществляется в
банках, с уровнем рейтинга не ниже
установленного. Ломбардный список
Центробанка содержит перечень ценных бумаг,
под залог которых отечественные банки
могут получить в Банке России кредит. В
качестве одного из критериев вхождения в
ломбардный список является кредитный
рейтинг ценной бумаги или эмитента на
уровне не ниже В+".