Вообще нельзя огульно утверждать, что согласования не нужны. Есть многие вопросы, которые находятся в компетенции исключительно проверяющих органов, например, СЭС, экологов. Но нужно ли проводить экспертизу типовых проектов, которые штампуются как на конвейере? Они одинаковы, как клоны, и такие проверки просто бессмысленны. Это лишние, выброшенные на ветер деньги. Достаточно сделать в этом случае только экспертизу земли и фундамента, а не всего корпуса.

Когда вопрос касается самого здания, как я считаю, согласования не нужны. Здесь все находится в компетенции строителей и проектировщиков. А сегодня доля таких разрешительных документов в общем объеме очень велика. Вот где путь к уменьшению согласительной документации.

Большую часть согласований можно спокойно отменить, и никто этого просто не заметит.

***

Полтора года строить, полтора - согласовывать

Павел Созинов, вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области

- Сколько согласований с государственными разрешительными инстанциями должна пройти строительная фирма, чтобы иметь возможность начать строительство?

- Точную цифру назвать невозможно, она разнится в зависимости от конкретных случаев. Но при всех условиях их количество превышает сотню. Сегодня строительной компании необходимо получить разрешение от КГА, Роспотребнадзораа, многочисленных надзорных организаций - на предмет экологии, пожарной охраны и т. д. Причем если речь идет о подготовке проекта, одно только техническое задание - это многостраничный том. Экспертиза проекта включает множество пунктов.

- Какое количество времени отнимает у застройщика визирование у чиновников?

- Если на строительство коробки здания отводится максимум полтора года, то ровно столько же перед этим занимает и получение разрешений на него.

- А благодаря денежным затратам на это соответственно возрастает и стоимость квадратного метра возводимого здания?

- В совокупности получение этих виз стоит несколько десятков тысяч долларов (некоторые другие специалисты называют на порядок большие суммы. - Ред.).

- Никто не призывает к полной отмене государственного контроля процесса строительства. Однако почему строительная компания не может принять на себя большую часть ответственности за конечный результат - отвечая своим имуществом, капиталами, в конце концов отвечая по Уголовному кодексу - и тем самым избежать длительного хождения по инстанциям?

- Это противоречит Градостроительному кодексу, где порядок согласований в общих чертах указан. Да и вряд ли могло бы выйти что-то хорошее, когда частная фирма в каких-то вопросах как бы сама себя контролирует. Уповать на кристальную честность было бы наивно. Неизбежно появилось бы желание найти лазейку.

- Но ведь мы не имеем в виду безнаказанность.

- К сожалению, штрафы за проступки такого рода у нас пока достаточно низки, ими никого не испугаешь. Хотя и неусыпный присмотр госструктур за каждой фирмой установить невозможно.

- За границей отделы по контролю деятельности строительных компаний создают саморегулируемые строительные ассоциации. То есть у них самоконтроль.

- Да, в мире это принято. Но там разрабатываются профессиональные стандарты. У нас тоже в законе "О техническом регулировании" указывается, что такие стандарты должны выпускаться профессиональными сообществами, только этот закон не исполняется. Для того чтобы он действовал, необходим создать такой объем нормативной документации, чтобы он перекрыл собой старые советские ГОСТы и СниПы. Этого пока не произошло. Правда, срок дан до 2010 года, но вряд ли в этот период уложатся.

В западных странах государственный надзор тоже существует. Например, у скрупулезных немцев число согласований даже превышает те, что есть у нас.

- А, по вашему мнению, наши чиновники несут ответственность за свои визы?

- Я понимаю, откуда появился такой вопрос. Вывод, что раз за визу заплачены деньги - можно на что-то закрыть глаза... Я думаю, это неправильный подход.

- Но ведь можно привести много вопиющих примеров, когда падают башенные краны, люльки с малярами, когда без получения разрешения города на участке начинают строительство, нарушают высотный регламент?

- Так ведь у нас существуют и законы, запрещающие преступность, но разве она ликвидирована? А что касается перекладывания ответственности на застройщика - есть много вещей, которые в силу своей компетенции он просто не сможет учесть. Например, в Северо-Приморской части города, на ул. Савушкина, резко снизили запланированную высотность одного из зданий строящегося комплекса только потому, что здесь проходит трасса перелетных птиц.

***

Все утрясется

Александр Еремин, генеральный директор ДСК-3

Строители уже привыкли сетовать на большое количество согласований, которое замедляет процесс строительства. Но совсем недавно появились некоторые позитивные моменты.

Надо отдать должное руководству городской экспертизы, которая в корне изменила стиль своей работы и подход к нуждам застройщиков буквально в течение нескольких последних месяцев. Сейчас этапы согласования проектно-сметной документации проходят гораздо более оперативно, чем раньше. Совершенно под другим ракурсом рассматриваются сегодня возможности согласования типовых проектов строительства зданий как по инженерии, так и по надземным конструкциям.

Но хочу подчеркнуть, что положительные сдвиги не произошли сами собой, только по инициативе разрешительных структур. Неоднократно проводились совместные совещания, на которые приглашали руководителей строительных подразделений, ведущих градостроительных проектных организаций, советовались с ними. При этом сыграло большую роль то, что был учтен опыт ЛенНИИпроекта, занимающегося в течение многих десятилетий подготовкой типовых проектов застройки. Кроме того, понимая, что старые нормативы не имеют на сегодня под собой реальной почвы, представители городской экспертизы ищут варианты, чтобы прохождение проектной документации до последней стадии было намного меньшим по времени, и чтобы это не отражалось на качестве строительства - и у них это получается.