Недавно высшее руководство нашего славного города совершило вояж в Монако. На частном самолете. Не просто так - с государственной задачей поддержать родную футбольную команду в борьбе за европейский суперкубок. 

Во избежание недомолвок было заявлено сразу: на поездку не было затрачено ни единой копейки из городского бюджета! Впрочем, как и из федерального. Все оплатила одна государственная корпорация, щедро финансирующая самые дорогие начинания петербургской администрации. Однако вопрос, за чей же счет на самом деле банкет, остается открытым.

Инвестиции в стиле "шапито"

Вы никогда не задумывались, с какой, собственно, стати прибыль государственных корпораций-монополистов преподносится нам как "частный капитал", который эти компании могут расходовать, на что им вздумается? Ведь, если подумать, то прибыль госкорпораций - такой же источник доходов бюджета, как и налоги, и таможенные сборы. То есть расходоваться эти средства должны исключительно на бюджетные, социальные цели.

У нас же складывается уникальная ситуация, когда государственные (в сущности) деньги распределяются по вкусу топ-менеджеров крупных компаний. Это как если бы рыбинспектор вдруг направил весь сбор от штрафов на строительство нового цирка шапито на том лишь основании, что в детстве ему нравились клоуны.

Вспомним, какие мега-проекты финансирует в Петербурге один газовый монополист на пару с городским бюджетом. "Объект 1" - "Охта-центр". Одиозный 400-метровый небоскреб на месте крепости Ниеншанц. Обойдется это "удовольствие" нам (на самом деле именно нам, налогоплательщикам и гражданам) в 61 млрд рублей. И это только по скромным оценкам 2008 года. Второй объект - стадион на Крестовском острове, смета на возведение которого за два года возросла в несколько раз - с 6,67 млрд до 23,7 млрд рублей. Итого на эти "затеи" уйдет почти 100 млрд рублей.

А теперь внимание: на капитальный ремонт и расселение аварийного фонда Петербурга из федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ выделяется... аж 100 млн рублей! То есть в тысячу раз меньше, чем на строительство небоскреба и стадиона. Да, чуть не забыл: город выделит на решение "аварийной" проблемы еще 100 млн рублей. На все эти деньги будет расселено целых шесть аварийных домов. Жилищные условия смогут улучшить 380 человек.

Для сравнения: реальные потребности для расселения 1 млн кв. метров ветхого жилья в Северной Пальмире составляют 500 млрд рублей. Впрочем, на всю страну из федерального фонда на переселение и ремонт ветхого жилья до 2012 года предусмотрено лишь 240 млрд рублей.

Автор этих строк ничего не имеет против спортивно-культурных сооружений XXI века. Однако финансировать эти начинания, имея в городском хозяйстве более глобальные проблемы, - вроде как покупать лимузин юноше, который еще не получил права.

Кому деньги всех нужнее

Лично мне кажется, что решение жилищной проблемы петербуржцев достойно стать ключевой сферой государственных и городских инвестиций. Да-да, именно государственных, потому что без участия города и страны решить проблему коммуналок, ветхого жилья и "хрущевок" не удастся. Наиболее показательно развивается идея реновации пятиэтажек - тема, о которой так много говорили и писали в последнее время. Дан официальный старт реновации первых кварталов петербургских "хрущевок" - в Ульянке и Дачном. Инвесторам дается девять лет на расселение старых домов и строительство новых.

Однако не успели первые счастливые обитатели пятиэтажек собрать чемоданы, как история с их переездом в новые квартиры стала напоминать детектив. Оказывается (кто бы мог подумать?), не удается соблюсти интересы всех сторон сразу - жителей, инвесторов и городских властей. То есть свалить всю проблему на плечи частному бизнесу не получается. А выходит вот что: для того чтобы "выйти в ноль", инвестор должен на 1 кв. метр старого жилья построить четыре кв. метра нового.

С учетом затрат на инфраструктуру (город за это не берется) реновация для коммерсантов становится убыточной. Для повышения привлекательности проектов нужно либо повышать этажность новостроек, либо финансировать расселение "хрущевок" за счет города. Сегодня же при реновации кварталов бюджет готов взять на себя только строительство школ и дошкольных учреждений.

В принципе идея финансового участия города здравая: для реновации территорий город должен сперва их "очистить" (то есть расселить старые дома), а потом уже выставлять "чистое поле" на аукцион. Причем в основу расселения старого фонда нужно заложить не оценочный, а натуральный принцип: менять жилье без дополнительной оплаты по социальным нормам (квартиру на лучшую квартиру, комнату - на студию).

Судя по документам, владельцам приватизированных квартир в "хрущевках" предлагают сложную схему, в "сухом остатке" которой многим придется доплатить за дополнительные метры. Или взять ипотеку, кредитные ставки по которой делают ее практически нереальной для большинства горожан. Кое-кто, похоже, сильно переоценивает финансовые возможности "среднестатистических петербуржцев".

Дело ясное: свой "гешефт" хотят получить и строители, и банкиры, и - что греха таить - кое-кто из чиновников. Как говорится, и на елку влезть, и репутацию не поцарапать. Но так, увы, не бывает. Всегда кто-то должен остаться внакладе. И что-то подсказывает нам, что это будут простые горожане, оставшиеся с инвесторами "один на один".

В этой ситуации разумно обратиться к мировому опыту. Вот помимо России в Европе есть еще одна "энергетическая сверхдержава" - Норвегия. У которой тоже есть стабилизационный фонд. Так вот вся инвестиционная политика норвежского фонда находится под жесточайшим контролем общества. Его средства вкладываются не просто в прибыльный бизнес, а в тот, который имеет хорошую, ничем не подпорченную, репутацию. На первом месте там - этический и социальный факторы: не замечена ли корпорация в коррупции, не финансирует ли она мафию, каких-нибудь международных террористов или, скажем, диктаторские режимы?

Не забывают в Норвегии и о социальных программах - строительстве недорогого жилья, дорог, мостов и развитии транспортной инфраструктуры. Не так давно в стране фьордов прорыли новый 24-километровый туннель - только для того чтобы норвежцы и гости страны викингов смогли беспрепятственно и быстро добираться до природных красот Севера.

Нам, похоже, "скандинавского социализма" пока ждать не приходится. Ведь процветание соседних европейских стран основано в первую очередь на общественном контроле за действиями властей. И за расходованием бюджетных средств, а также внебюджетных доходов государства. Наше общество, к сожалению, лишено реальных рычагов управления и контроля за расходами государственной казны. А посему и вопрос: "За чей счет банкет?" - остается у нас сколь актуальным, столь и риторическим.