Если говорить о Европе, то в связи с энергетическим кризисом там сделан резкий крен к термическому обезвреживанию. Конечно, мусором не заменить ни нефть, ни газ, но от 3 до 7% высококалорийного топлива можно съэкономить, добавляя его в общеэнергетический баланс. Поэтому в Европе до 2012 года намечено построить почти 90 мусоросжигательных заводов. Вот сейчас на меня вышли городские энергетики и говорят: "Что нам делать? Каждый год городу снижают лимит по газу, помогите хоть 2 - 3% газа чем-то заменить". Газа-то, оказывается, у нас не так много.

Механико-биологический способ требует меньше затрат, но в принципе расходы одни и те же - компостируемую массу все равно куда-то надо девать, на полигон, конечно. Только полигон в данном случае становится безвредным, не выделяется метан и опасные стоки в землю. Но еще надо вывезти и балласт - некомпостируемый остаток. И если сопоставить затраты по всему циклу, то они практически равны тому, что получается при мусоросжигании.

Какой способ переработки выбрать, определяет конъюнктура. И конкретные условия данного региона. Но это вопрос, который не должен решаться с помощью сбора подписей. Технологии на митингах не обсуждаются. Митинг - это мероприятие политическое, а не техническое, и тот, кто собирает подписи, явно ловит какую-то свою рыбку в мутной водичке.

Высококвалифицированные специалисты должны проводить экологическую экспертизу конкретного проекта, в котором учтено конкретное оборудование, выбраны конкретные параметры. Именно по этому проекту делается в том числе и общественное заключение: годится или не годится. А иначе, представьте себе: человек попал в больницу. Хирург его разрезал, и в этот момент в операционную пригласили всех родственников, человек 20. Извини, говорят они хирургу, мы сейчас посовещаемся, а потом скажем тебе, вправо или влево резать. Нет, уж лучше доверяться специалисту.

- Какие у вас прогнозы на развитие отрасли рециклинга в городе?

- Проблемы можно решать разными способами, но лучше использовать цивилизованные. Если мы забываем о какой-то проблеме, она рано или поздно вылезает и начинает, извините, шилом колоть. Остались буквально считанные месяцы, чтобы спокойно решить проблему переработки отходов. Если не будет ничего делаться, то максимум через полтора года придется заниматься вопросом в авральном порядке.

Ленобласть по части утилизации отходов также не в лучшем положении. Дачники не хотят платить за вывоз: для них любая канавка - мусорная яма. Еще один способ: собрать мусор в кучи и поджечь. Сколько диоксинов при этом попадет в дыхательные органы дачников, никто не считает.

Если так будет продолжаться, Петербург и Ленинградская область попадут в ситуацию Неаполя. Там считали, что ничего строить не надо, что перевозчики все сделают. Перевозчики держали власть в страхе, постоянно требуя повышения тарифов. Они даже бастовали. Потом восстали горожане: уровень мусора стал выше головы. "Мусорные бунты" пришлось усмирять армии; ей же пришлось и мусор вывозить. Дело дошло до отправки железнодорожных составов в Германию, где были мощности по сжиганию мусора.

Чтобы обеспечить гарантированное нашей Конституцией право граждан на безопасные и комфортные экологические условия проживания, власть должна внедрить в практику наиболее экономичные и грамотные способы утилизации отходов, которые не разорят город, не будут финансово обременительны для горожан. И при этом дадут возможность зарабатывать малому бизнесу.