Китай, обладающий великодержавными амбициями, стремится не только к приобретению крупных пакетов акций зарубежных компаний. Значительная финансовая поддержка предоставляется крупнейшим китайским корпорациям: в 2005-2006 гг. Китай потратил более $60 млрд. золотовалютных резервов для финансовой накачки ведущих китайских банков перед IPO. К слову, в 2006 г. объем IPO двух китайских банков стал рекордным - на двоих было привлечено $33,1 млрд.

Сегодня Китай воплощает идею создания финансового суперхолдинга, в чье управление будут переданы государственные активы для осуществления внутренних и внешних стратегических инвестиций. Нужны высокие технологии, скупим интересующие компании, требуется расширение экономического влияния - приобретем клиентскую базу и бренды, имеется заинтересованность в нефти - вложим в Нигерию или Судан.

Для реализации столь глобальных планов кроме денег нужны мозги. В настоящее время не только китайские фонды, но и СИФы других стран предлагают щедрые вознаграждения и компенсации руководителям частных инвестиционных фондов и очень скоро получат в свое распоряжение наиболее талантливых и удачливых. Та же Китайская инвестиционная корпорация открыла специальный сайт, с помощью которого нанимает сотни профессиональных аналитиков и инвестиционных менеджеров по всему миру. Дошло до того, что руководство корпорации объявило о приглашении в свой международный консультативный совет бывшего председателя Федеральной резервной системы США, финансового гуру и лоббиста Алана Гринспена.

Открытые книги

Проблема транспарентности, или прозрачности, деятельности суверенных фондов все больше занимает мировую политическую и финансовую элиту. В этом году совокупные активы СИФ превысят отметку в $4 трлн. и, несмотря на то что в сравнении с мировым ВВП это не так уж и много, всего 7,3%, вложения этих средств могут существенно поколебать экономическую независимость многих индустриально развитых стран.

Наиболее распространенная методика оценки прозрачности фондов включает 10 показателей. Что это за критерии? Доступность базовой информации о фондах, публикация результатов ежегодного аудита независимыми аудиторскими организациями, доступность информации о приобретениях фонда, его финансовых результатах и географическом распределении активов, раскрытие информации о внешних управляющих, наличие постоянно обновляемого интернет-сайта и другие. Открытым считается фонд, чей рейтинг составляет 8 баллов и выше.

Образцом транспарентности считается норвежский "Государственный пенсионный фонд - Глобальный". В открытом доступе можно найти сведения о его активах, обязательствах, доходности, размещения средств. Государственная принадлежность этого фонда диктует необходимость соблюдения политических приоритетов страны. Примером может служить отказ от сотрудничества с крупнейшей американской торговой сетью Wal-Mart после предъявления ей обвинений в незаконном использовании детского труда.

Открытость фондов предполагает раскрытие информации о направлениях вложений. Весь мир знает, что норвежцы, например, владеют ценными бумагами "Газпрома", а сингапурская "Темасек Холдингс" - акциями "Роснефти" и МТС. Однако вложения в предприятия крайне малы (меньше 1%), что отражает общую консервативную политику этих фондов.

Россия с 5 баллами оказалась ровно посредине рейтинга транспарентности, соседствуя с одним из фондов ОАЭ, а также фондом Тринидада и Тобаго. СИФы, признаваемые наиболее открытыми, действуют в основном в индустриально развитых странах (Азербайджан - пока исключение). Неудивительно, что принципы их работы соответствуют общей прозрачности экономик этих стран и высоким местам в антикоррупционных рейтингах. И все же России столь высокий рейтинг поставлен авансом.

Игра в наперстки

Из всех критериев оценки прозрачности наши Резервный фонд и Фонд национального благосостояния удовлетворяют от силы трем: мы знаем базовую информацию о фондах, осведомлены о месторасположении головного офиса (здание Минфина на Ильинке) и можем проникнуть на интернет-страницы фондов, расположенные на сайте все того же Минфина. Но если вдруг мы захотим узнать об инвестиционной стратегии, направлениях вложений, полученных доходах или о политике оплаты труда сотрудников, компьютер выдаст: "данные не найдены".

Кто они, управляющие народными средствами? Министр Кудрин, премьер Путин, глава Центробанка Игнатьев? Сколько человек управляет национальным благосостоянием? Известно, что в крупнейшем мировом СИФе "Инвестиционное управление Абу-Даби" трудится приблизительно 1300 человек. Если уменьшить численность работников в соответствии с размерами наших фондов, получится 242 человека. Столько в здание на Ильинке не влезет. Значит, есть внешние управляющие, но мы их также не найдем.

Нам говорят, что доходность вложений Стабфонда с начала размещения, то есть с 24 июля 2006 г., составила 10,75% годовых в долларах США. Но это лишь благодаря тому, что курс доллара все эти годы неуклонно снижался. Если же измерять доходность без привязки к курсу американской валюты, то получится не более 4,5% годовых, да и то практически полностью съеденных укреплением рубля.

Что касается управления $568,3 млрд. международных резервов ЦБ (на 1 июля этого года), то с ним вообще полный мрак. Где они, в каких банках размещаются, в чьи активы вкладываются? Лишь иногда происходят утечки информации, заставляющие финансистов всего мира впадать в ступор. Как можно было разместить $100,8 млрд., или 21% резервов (на начало 2008 г.), в облигации трех ипотечных компаний США, да еще в разгар ипотечного кризиса? Деньги, конечно, вернутся, облигации не акции. Но решение разместить 37% всех иностранных фондовых инвестиций в терпящую крах американскую ипотеку было скорее всего не экономическим, а политическим. Доставшимся в наследство от путинского президентства. Сколько их еще, наследственных сюрпризов?

Сегодня суверенные фонды вынуждены быть максимально прозрачными, иначе их ни в одну дверь не пустят. Правительства разных стран создают специальные государственные корпорации, привлекают лучших специалистов, проводят агрессивную инвестиционную политику, стремясь соответствовать меняющемуся глобальному финансовому устройству. И лишь в России управление суверенными фондами и международными резервами все больше напоминает игру в наперстки.

Мы думали, что шарик под колпачком, а его там давно уже нет.

Рейтинг прозрачности СИФ на 1 июля 2008 г. (min.-1 балл, max. - 10 баллов)

10 баллов - Новая Зеландия, Норвегия,

8-9 баллов - Австралия, Азербайджан, Канада, США (фонды Аляски и Нью-Мехико), Южная Корея

...

5 баллов - ОАЭ (Инвестиционная корпорация Дубая), Россия, Тринидад и Тобаго

...

1 балл - Алжир, Ангола, Бруней, Катар, Кирибати, Ливия, Мавритания, Нигерия, ОАЭ (Инвестиционное управление Эмиратов).

Источник: SWF Institute.

Для поиска статьи используйте слова: частные инвестиционные институты, сырьевые суверенные фонды, резкие колебания мировых цен, приумножение золотовалютных резервов, выгодное инвестирование государственных средств