Собственно, упрощение структуры экономики -- это и есть третий и, пожалуй, самый серьезный риск нынешней экономической политики правительства. Первый кандидат на вылет, как уже отмечалось, банковский сектор: ужесточение кредитной политики Центробанка, объявленные ограничения на привлечение иностранных заимствований и обсуждаемые в ЦБ ограничения по налично-денежному обращению ничего хорошего российским банкам не сулят. Для большинства из них основным вопросом в ближайшие два-три года станет "продаться или закрыться?".

Второй кандидат на вылет из структуры российской экономики -- энергоемкие и "углеводородоемкие" компании, вынужденные конкурировать с импортом. Например, значительная часть предприятий химпрома, производители цемента и т. п.

Третья группа риска -- трудоемкие производства, прежде всего в легкой промышленности. Регулярные значительные повышения зарплат бюджетникам приводят к возникновению банальной альтернативы "пахать на частника-эксплуататора или за те же деньги ничего не делать в госконторе". Выбор народа понятен: подавляющее большинство молодых россиян заявляют сегодня, что хотели бы работать либо в госучреждении, либо в госкомпании типа "Газпрома", "Роснефти" или РЖД.

В некоторой степени проблемы наших переработчиков могут быть смягчены тем же ростом доходов населения. По оценкам ЦМАКПа, подъем промышленного производства уже с 2007 года практически полностью обеспечивается за счет обрабатывающих производств (прирост добавленной стоимости здесь достиг 7,9 против 2,9% в 2006 году и почти сравнялся с общей динамикой ВВП), а двигателем этого роста по-прежнему остается спрос со стороны домашних хозяйств. Но в условиях укрепляющегося рубля этот спрос домохозяйств практически в любой момент может переключиться на относительно дешевеющий импорт. Между тем, пока цены на основные экспортные российские товары (сырье и углеводороды) растут, укрепление рубля кажется неизбежным. И от российских властей здесь практически ничего не зависит.

Новые каналы для ликвидности

Что могло бы сделать российское правительство, так это создать новые каналы насыщения экономики ликвидностью. Необходимо, чтобы деньги получили не только государственные суперкорпорации и бюджетники. Ликвидность должна дойти и до крупных и средних частных компаний. Иначе на выходе из нынешнего кризиса государство получит не современную диверсифицированную экономику, о которой столько говорится, а несколько сырьевых супергигантов, массу бюджетников да мелкий бизнес в сфере услуг.

Поступления капитала с Запада в условиях кризиса неизбежно будут сокращаться. Поэтому новые источники поддержания ликвидности остро необходимы. И раз уж российская финансовая система в ее нынешнем виде не справляется с задачей рециклирования выручки от сырьевого экспорта в другие отрасли экономики, то государству придется взять эту роль на себя. Главное, чтобы подкачка денег в экономику происходила на прозрачных рыночных условиях и затрагивала как можно более широкие слои бизнеса.

Например, речь идет о создании государственных лизинговых компаний, которые по заявкам частных отечественных фирм приобретали бы за рубежом на государственные валютные средства современное технологическое оборудование и передавали его в лизинг заказчику за рубли. Чтобы обеспечить конкуренцию, таких компаний должно быть как минимум три. Скажем, при министерствах экономразвития, промышленности и регионального развития. Либо при госбанках -- ВЭБе, ВТБ, Сбербанке.

Создание таких компаний помогло бы одновременно смягчить две острейшие проблемы -- модернизации российской экономики и сдерживания укрепления рубля. При этом лизинг является одной из самых прозрачных коммерческих операций -- реальное наличие оборудования легко контролировать. И, что не менее важно, для деятельности подобных компаний уже есть практически вся необходимая законодательная база.

Такой механизм стал бы, по сути, источником длинных кредитных денег для российской обрабатывающей промышленности, которая больше всего и страдает от нынешнего кризиса. Можно предложить выпуск различных видов облигаций под крупные инфраструктурные проекты -- правительство может как занимать под эти проекты, так и частично выкупать подобные облигационные займы, например у региональных администраций.

В совокупности набор из такого рода инструментов позволил бы российской экономике выиграть от структурной перестройки, которая идет сегодня в мировом хозяйстве. Нынешний мировой экономический кризис -- это классический шумпетерианский кризис, связанный с повышением спроса на базовые ресурсы, в конкуренции за которые наименее эффективные игроки будут выбывать из экономической гонки. И напротив, начнут появляться новые игроки, которые будут использовать ресурсы более эффективно.

Многое в этом "естественном экономическом отборе" зависит от того, в каком режиме будет работать та или иная экономика. Если у игроков будет доступ к деньгам, они смогут модернизироваться. В противном случае многие достойные игроки исчезнут навсегда.

У России сегодня есть большие свободные финансовые ресурсы. Россия одна из немногих стран, кто в нынешнем кризисе может позволить себе смягчать экономическую политику и сохранить неплохие темпы роста. Поэтому мы могли бы создать систему, при которой кризис не только выбил бы наименее эффективные компании, но и позволил бы окрепнуть наиболее динамичным и инновационным игрокам. Если не предоставить им доступа к деньгам, они погибнут -- вне зависимости от своего потенциала. И тогда очередная структурная перестройка российской экономики лишь закрепит наше отставание и сырьевую ориентацию.

 Таблица 1. Цены на базовые продукты в ЕС, США и России

*Средние цены по пяти основным товарным позициям.

Для поиска статьи используйте слова: бороьба с инфляцией, мировой экономический кризис, ужесточение денежной политики, рост издержек, экспансионистская финансовая политика, ставки рефинансирования, сокращение бюджетных расходов