Страница: 1/2
Нужно ли пайщику знать, кто именно управляет его фондом?
"Когда я четыре года назад впервые приобретала паи, я знала лишь то, что в компании была смена руководства, но кто управляет непосредственно фондами -- не знала. Более того, имя человека, который управляет фондом, не сказало бы мне ничего, поэтому при выборе ПИФа я ориентировалась на независимые рейтинги фондов", -- рассказывает клиентка УК "Солид менеджмент" Анна А. Точно так же не имеет представления о личности своего портфельного управляющего инвестирующий в ПИФы "КИТ Фортис" на протяжении многих лет Анатолий В.
Истории для нашего рынка
коллективных инвестиций более чем типичные.
Если бренд УК для пайщика еще имеет
значение, то уж о личности управляющего,
который будет непосредственно рулить
выбранным фондом, задумываются единицы. Но
насколько это правильно? Какую роль на
самом деле играет портфельный менеджер? И
насколько оправданна обратная ситуация --
когда в фонд несут деньги лишь потому, что
управляет им некий раскрученный персонаж?
"Это самый большой вопрос в области
управления инвестициями: нужно ли платить
управляющему и за что? Какую добавленную
стоимость он создает? -- рассуждает
исполнительный вице-президент
Газпромбанка Анатолий Милюков. -- По
статистике, индексные фонды показывают
себя лучше, чем фонды активного управления,
но при этом популярность последних не
снижается". По мнению Милюкова,
управляющие тем не менее нужны, и их
квалификация имеет значение. А вот частный
инвестор Александр Ш. заявил в разговоре
с корреспондентом Dє, что принципиально не
покупает паи фондов, так как не намерен
платить управляющим "ни за что".
Прятки с пайщиками
Наивно думать, что у каждого ПИФа свой
управляющий. Иногда один человек рулит
целой линейкой фондов плюс к этому деньгами
на счетах доверительного управления. Но чем
крупнее компания и ее фонды, тем реже
встречается такая практика. Если объем
денег под управлением велик, то в УК
нанимаются несколько портфельных
менеджеров -- 10 и даже 20, каждый из них
получает "в работу" определенный объем
активов. Часто при этом один управляющий
отвечает за одну стратегию -- скажем, за
облигационную.
Нередко в газетах, журналах и даже в
телепрограммах мелькают имена управляющих,
дающих комментарии. Однако, увы, если вам
понравилось, как складно и толково говорит
кто-то из них, это не всегда повод нести
деньги в его фонд. В частных разговорах
участники рынка признают, что человек,
раздающий комментарии направо и налево
каждый день, на самом деле просто физически
не может быть оперативным управляющим. "В
большинстве УК оперативных управляющих не
выставляют на показ, -- добавляет
управляющий директор УК "Финам менеджмент"
Сергей Хестанов. -- Комментарии дают
определенные люди, их круг ограничен, а
управляющие фондов часто меняются.
Вкладывать деньги в раскрутку последних --
дело неблагодарное".
Однако кто же на самом деле тогда
управляет средствами фонда и каков вклад
этих людей в прирост стоимости пая?
Отряд не заметили
Для начала, чтобы иметь некую отправную
точку, было решено провести мини-исследование.
Для этого мы взяли три фонда акций: "Атон
-- фонд акций", "Альфа-капитал -- акции"
и "ЛУКойл -- фонд первый" и сравнили
динамику их доходности друг с другом и с
индексом ММВБ. Сравнение было проведено за
период с начала 2004 года по апрель 2008-го. Эти
три фонда были выбраны не случайно. "ЛУКойл
-- фонд первый" в прошлом году стал
лидером по выводу средств пайщиками, а УК
"Уралсиб", под чьим управлением он
находится, пережила с начала 2006 года
неоднократную смену руководства: в числе
прочих ее покинули такие заметные персоны,
как главный исполнительный директор по
работе с частными активами Алексей Чаленко,
замгендиректора УК Наталия Плугарь и
гендиректор Дмитрий Ершов.
-----------------
Большой бонус
Быть портфельным менеджером сейчас и
престижно, и выгодно. "Управляющий,
решивший искать работу, может получить до 10
предложений, -- говорит директор
консультационно-кадрового агентства "Скрин-НАУФОР"
Ольга Захарьящева. -- "Звезды" же, как
правило, переходят уже по конкретному
предложению, причем нередко их "выкупают"
вместе с годовыми бонусами, обещанными в
прежней компании".
Вопрос бонусов, конечно, самый важный, но и
фиксированная часть зарплаты портфельного
менеджера -- фиксинг -- тоже немаленькая. "Фиксинг
для управляющего средней компании
колеблется около 125 тыс. руб. в месяц, --
отмечает Захарьящева. -- По мере увеличения
компании фиксинг совершает прыжки на
отметки 175 тыс., 250 тыс. руб. и т. д. Бонус -- это
всегда процент от чистой прибыли. Отдельный
вопрос -- как эта "чистая" прибыль считается
для конкретного управляющего, потому что в
данном случае понятие чистой прибыли -- это
не бухгалтерская категория. Соответственно,
при условиях прибыльности бизнеса чем
больше активов в управлении, тем выше бонус.
Нередки ситуации, когда доход управляющего
оказывается выше дохода его
непосредственного руководителя -- топ-менеджера,
что иногда создает излишнее напряжение
внутри компании".
В разных УК перед управляющими ставятся
различные задачи. Размер бонуса часто
зависит от положения фонда в годовом
рейтинге: некоторым управляющим начислят
существенную премию и за 20-е место, другим --
только если фонд войдет в пятерку лидеров.
И фиксинг, и бонус выплачиваются
портфельным менеджерам из вознаграждения
УК, то есть в конечном счете из кармана
пайщика. Например, если стоимость чистых
активов фонда составляет 1 млрд руб., то за
год управляющая компания получит с него
вознаграждение порядка 20 млн руб. (2% от СЧА --
весьма скромный тариф). И далеко не все
пайщики понимают, зачем платить
управляющему такие деньги, и задаются
вопросом, а нельзя ли найти кого-нибудь
подешевле.
-----------------
"Альфа-капитал" -- еще одна компания,
на протяжении последних лет сменившая и топ-менеджмент
(после Анатолия Милюкова ею руководил
Валерий Петров, а затем Михаил Хабаров), и
состав управляющих. С конца 2006 года фондом
"Альфа-капитал -- акции" управляет
Андрей Килин, который перешел туда как раз
из УК "Атон-менеджмент".
Соответственно, "Атон" также пережил
перестановки в инвестиционном блоке и
руководстве: в начале 2008 года из компании
ушел теперь уже экс-глава УК Вадим Сосков.
Так что у всех трех взятых нами фондов было
множество шансов отреагировать на кадровые
перемены (не только на смену портфельных
менеджеров).
Однако сравнение стоимости паев с
индексом ММВБ не позволяет делать
однозначных выводов. Фонд "Альфа-капитал
-- акции" периодически обыгрывает индекс
ММВБ: так было и до Килина, и после его
прихода. Точно так же ведет себя "Атон --
фонд акций" -- как будто ничего и не
менялось. И даже чехарда в "Уралсибе"
отразилась на доходности ПИФа "ЛУКойл --
фонд первый" лишь в середине 2007 года,
когда никаких кадровых перемен не было, и с
тех пор фонд, увы, так и проигрывает и
индексу, и конкурентам. Выходит, никакой
разницы, кто именно рулит ПИФом, нет?
"Я за свои 15 лет в бизнесе по управлению
инвестициями пришел к выводу, что
портфельный менеджер сам по себе очень
важен, -- полагает управляющий директор "Ренессанс
-- управление инвестициями" Александр
Кочубей. -- Но в больших УК вокруг портфеля
строится целая команда управляющих, и если
один из них уходит, бизнес продолжается".
Это означает, что кроме команды необходим
также и четкий процесс принятия
инвестиционных решений. Именно его наличие
обеспечивает стабильность результатов в УК,
несмотря на кадровые перестановки. "И
если вы видите, что ПИФ, бывший номером один
в прошлом году, в этом году скатился до
последнего места, это не обязательно
говорит о том, что оттуда ушел некий
звездный управляющий. Просто в данной УК не
выстроен тот самый инвестиционный процесс",
-- отмечает Милюков.
Инвесткомитет -- это красиво
Некоторое время назад крупнейшие и не
очень УК в голос заявляли о том, что
управляющий, дескать, не принимает важных
решений самостоятельно, а происходит это
"на инвесткомитете". Портфельному
менеджеру же остается лишь исполнить
решения максимально точно, что и обеспечит
якобы отличный результат. Однако на самом
деле ситуация, естественно, отличается от
картинки, которую преподносят публике.
"Роль инвестиционного комитета часто
преувеличивают, -- признается Кочубей. -- По
большому счету он лишь дает возможность
всем заинтересованным лицам высказать свое
мнение. Но управление портфелем -- это не
математика, у хорошего управляющего есть
интуиция и некие ощущения, в соответствии с
которыми он заключает сделки. Тотального
контроля над его действиями в реальности
существовать не может".
