Этот путь выглядит весьма логичным, но на нем участников забега поджидают два небольших "но".

Первое - перед банками, стремящимися к единению с промышленниками, стоит та же проблема, что и перед социал-демократами в канун русских революций. Как говорил Ленин, прежде чем объединиться и для того чтобы объединиться, нам надо решительно размежеваться.

Значительная часть российских банков возникала именно из недр тех или иных финансово-промышленных групп (газпромовских, потанинско-прохоровских, ананьевских и пр.). Аффилированность создавала им возможности для начального роста (первые клиенты и первые счета были предопределены фактом рождения), но теперь сдерживает шансы на успех (никто не хочет быть клиентом-"пасынком"). И хотя излишняя аффилированность постепенно сходит на нет, ее последствия еще ощущаются.

"Сейчас, когда большая часть владельцев российских банков желает развивать банкинг уже не как "дочернее", а как самостоятельное направление, связь с той или иной финансово-промышленной группой может оказать негативное влияние на рост бизнеса, - констатирует Сергей Рыбин, заместитель предправления банка "Стройкредит". - Российские компании традиционно с определенным недоверием относятся к кэптивным банкам".

Так что для того, чтобы стать "белыми и пушистыми" для бизнеса, многим банкам предстоит избавляться от имиджа банков олигархов или "дочек" промышленных монстров. И тут, скорее всего, на нормальное восприятие таких банков бизнесу потребуется время иногда не меньшее, чем юной невесте на привыкание к пусть богатому, но старому жениху.

Второе "но" - расчет на приданое этой самой "невесты" может не оправдаться. "Переориентироваться исключительно на корпоративных клиентов - это не выход, - сказал "Профилю" Максим Егунов, заместитель предправления СМП-банка. - Объем компаний, у которых хорошее финансовое положение, в России минимален. Большинство из них, как и банки, сейчас имеют значительную напряженность с выплатами по займам на международных рынках, где только за прошлый год отечественные корпорации одолжили более $300 млрд. Кредитование МСБ тоже вызывает вопросы, поскольку малый бизнес как был, так пока и остается крайне ненадежным заемщиком".

Теоретически есть еще один "патриотичный" вариант - массовый выход банков на фондовый рынок. Позволит и новые ресурсы привлечь, и от нежелательного имиджа кэптивных банков избавиться, и без продажи иностранцам обойтись. Вся проблема в том, что и тут мировой финансовый кризис спутал все карты.

"Сегодня банки, принявшие решение о выходе на российский фондовый рынок, могут столкнуться с рядом трудностей, которые связаны в первую очередь с текущей ситуацией на финансовых рынках", - констатирует Роман Кульбачный. С ним согласен и Кирилл Петров: "Текущая ситуация крайне неблагоприятна для банковского сектора при выходе на фондовый рынок. Скорее всего, придется ждать не менее полугода, чтобы, если ситуация улучшится, рассчитывать на неплохой объем привлечения в ходе IPO. Повторить успех ВТБ в ходе IPO в 2007 году по привлечению средств со стороны населения в ближайшей перспективе вряд ли кому удастся, поэтому придется рассчитывать на профессиональных инвесторов - как российских, так и иностранных".

Да уж, успех ВТБ и Сбербанка при "народных размещениях" повторить едва ли возможно. Особенно если учесть, что этот самый народ результатами этого самого размещения несколько раздражен. Ожидаемых сверхприбылей ("это же монстры - надежное дело") не случилось. Напротив, случились падения текущей цены акций ниже цены первоначального размещения. "Разочарование населения в итогах размещения госбанков очень велико, тем более что государство уже неоднократно показывало свое отношение к средствам и накоплениям населения", - отмечает Виктор Четвериков.

В порядке алаверды: не так давно один из наиболее благополучных банков последнего времени - " КИТ Финанс" - отказался от проведения IPO. Видимо, время собирать камни на поле отечественного бизнеса для банков действительно еще не пришло.

Прямо пойдешь...

Третий путь - продолжать делать ставку на розницу и работу с населением как основной ресурс развития банкинга.

Но тут, опять же, мировой кризис косвенно ударил по интересам российских банков. В 2006 году уровень доходности рублевых депозитов впервые за последние 15 лет превысил уровень инфляции. В 2007 году - был примерно на одном уровне с инфляцией. В этом году, скорее всего, существенно инфляции проиграет. Депозиты в долларах, понятно, вообще не рассматриваются - там доходность не то что ниже инфляции, но и ниже плинтуса. "Депозитный бум не случился", - уже отмечают многие банкиры. Существенно объем вкладов населения в российские банки за последние полгода не вырос. То ли никто не хочет уступать свои сбережения инфляции, то ли все, что у него было, народ уже в банки отнес. Есть еще одна вероятность - население, обжегшись на своенравности фондового рынка и сомнительной доходности депозитного, ринется покупать золотишко. Благо по итогам минувшего года доходность привязанных к золоту "металлических счетов" составила около 30%, а просто вложений денег в золото в виде монет и слитков - 34%. "Радикально настроенные эксперты предрекают возможность возврата финансового мира к "металлическим" ценностям, - отмечает Дмитрий Балковский, генеральный директор Независимого бюро ипотечного кредитования, - а это в первую очередь поставит под сомнение развитие депозитного рынка".

Как стало известно "Профилю", в ближайшем будущем некоторые банки, разочаровавшись в эффективности гонки за средствами населения, намерены снизить ставки по депозитам.

Так что с депозитами - больше вопросов, чем ответов. Что же касается кредитной темы, то тут с населением совсем беда. Хотя тема реального кризиса ликвидности в последние полгода перекрыла собой тему предполагаемого кризиса невозвратов, последний - все вероятнее и вероятнее. На стыке прошлого и нынешнего годов общий объем кредитных просрочек в России достиг знаковой цифры в 100 млрд рублей. А темпы его роста по-прежнему выше темпов роста кредитных портфелей.

"Просроченная задолженность всегда опережала темп роста портфеля потребительских кредитов, - говорит Виктор Четвериков. - Однако еще несколько лет назад, когда доходность потребительского кредитования превышала 40%, потери от невозвратов сравнительно легко покрывались за счет избыточных доходов по кредитному портфелю в целом. Однако с введением обязательства открывать ЭПС и соответствующей коррекции ставок потребкредиты не приносят прежних высоких доходов".

О том, что ипотека стала более осторожной, сказано уже столько, что повторяться смысла нет. Ясно, что в сухом остатке мы видим одно: эпоха безудержного кредитования населения закончилась и прежних прибылей уже не даст.

Избушка на курьих ножках

Резюме: тезис о том, что мировой кризис обходит российский финансовый рынок стороной, столь полюбившийся министру финансов, - миф. Наоборот, именно здесь он может сказаться особенно остро, только не на сегодняшнем, а на завтрашнем дне.

Недавно Алексей Улюкаев, первый зампред Центробанка, весьма образно определил основные "якоря" отечественной банковской системы. Это депозиты населения, средства юрлиц и внешние займы. Улюкаев сравнил все это с тремя ножками, на которых и должна "стоять земля русская". Однако состояние этих ножек пока не внушает стопроцентной уверенности. И зависит, как видим, во многом именно от последствий мирового кризиса. Ну и от преодоления его ближайших последствий - в виде расплаты по долгам и поддержания ликвидности.

"Это будет целиком и полностью зависеть от ЦБ и Минфина, - считает Кирилл Петров. - Именно они будут оказывать решающее воздействие и способны удержать российский банковский сектор от потерь. Готовность ЦБ предоставлять посредством РЕПО значительные объемы ресурсов в совокупности с намеченными на конец апреля аукционами по размещению казначейских остатков на счетах коммерческих банков должны сгладить остроту нехватки рублевой ликвидности. А дальше многое будет зависеть от крупных банков, которые станут посредниками в поставках ликвидности остальным финансовым институтам". О принципиальной роли казенных учреждений говорят и специалисты "Эксперт РА", и многие участники рынка. Причем кого-то подобная ситуация весьма напрягает. Поскольку в итоге Центробанк из регулятора (иногда чрезмерно назойливого) превращается еще и в источник развития банковской системы. И в такой же источник может превратиться Минфин - что банкингу вообще противопоказано. Поскольку чревато возможными не слишком оптимистичными последствиями.

На банковском рынке может сложиться довольно типичная для российской экономики картинка. Наверху сидит некий "самый главный" - он и судья игры, и тренер, и главный игрок. Вокруг - с десяток "менее главных": государственных или окологосударственных банков, имеющих льготный доступ к ресурсам вследствие лоббистских возможностей, "своих" людей в нужных коридорах или просто вовремя выпитой рюмки коньяку с боссами "самого главного". И далее - концентрическими кругами расходятся прочие участники рынка. А коль скоро ресурсы надолго окажутся в дефиците, то уровень развития этих самых участников может оказаться обратно пропорционален степени близости к центру этой пирамиды.

"Если такое случится, то российской банковской системы не будет, а на рынке будут доминировать иностранные "дочки" и 3-5 государственных банков, - говорит Виктор Четвериков. - Кстати, вариант весьма реальный и уже реализованный по соседству: именно так в общем-то выглядят банковские системы Украины, Казахстана и прочих самостийных экономик".

Материал подготовлен при участии Национального рейтингового агентства