Помимо прочего, если заемщик - откровенный мошенник и скрывается от банка, то столь же долго он может скрываться и от правосудия, ибо вряд ли следственные органы имеют больше мотивации для его поимки, чем служба безопасности кредитной организации. Да и отсутствие в нашей стране прецедентного права - тоже своего рода камень в огород группы депутатов во главе с Анатолием Аксаковым.

Стучатся не в ту дверь 1

Сами банкиры не скрывают: судебные издержки зачастую оказываются выше размера взимаемой задолженности, и любая кредитная организация заинтересована в "мирной" реструктуризации долга, а не в судебных разборках. Кроме того, заемщик (пусть и откровенно недобросовестный), находящийся на свободе, - это одно, а сидящий в тюрьме - совсем другое. Взыскать задолженность с первого есть хоть какой-то шанс, со второго - почти никакого. Штрафы в пользу государства как альтернатива аресту или тюремному заключению тоже не очень на руку банкирам: им бы получить с заемщика собственный штраф и "тело" кредита.

Весьма неоднозначная реакция банковского сообщества на предлагаемые нововведения тем более удивительна, что Аксаков является не только членом думского Комитета по финансовому рынку, но и президентом Ассоциации региональных банков России, наряду с Ассоциацией российских банков - одним из двух наиболее влиятельных объединений представителей банковской сферы.

В неформальных беседах петербургские банкиры указывают на то, что банковскому лобби в Думе для формирования кредитной культуры населения следовало бы бороться за изменение закона "О кредитных историях", а не вносить поправки в Уголовный кодекс. Закон "О кредитных историях", напомним, позволил заемщикам не предоставлять данные о своих кредитах в бюро кредитных историй, но главное - так и не создал единого центра информации о кредитовании юридических и физических лиц, а породил конкуренцию между многочисленными бюро (их уже 29), которые вовсе не обязаны обмениваться друг с другом информацией.

Есть черный брокер, а есть - "белый"

Особо следует остановиться на ужесточении наказаний для кредитных брокеров. Как такового понятия "кредитный брокер" в законодательстве нет. В обиходе этот термин применим как к крупным посредническим компаниям, работающим по договору с банками, так и к черным брокерам - самоучкам, размещающим в рекламных газетах объявления одной строкой в духе "помогу привлечь кредит". Они не работают по договору с банком, а поддерживают неформальные отношения с конкретным банковским менеджером, нередко тоже нечистым на руку.

Крупная брокерская компания, как правило, не станет жертвовать репутацией ради привода в банк откровенного мошенника: уж слишком много денег и сил она вкладывает в свою "раскрутку", в заключение договоров с кредитными организациями и т.п. У черного брокера задачи попроще - либо получить с клиента комиссионные якобы за поиск кредита и подачу документов в банк и затем сообщить ему, что в займе отказано, либо заниматься вместе с заемщиком подделкой документов, либо откровенно предложить клиенту получить по подложным документам кредит на максимально большую сумму и поделить ее пополам. Поэтому уравниловка между кредитными брокерами также недопустима, пока их статус (а вместе с ним и уровень ответственности) не будет прописан законодательно.

Обратите внимание на "группу риска"

Предложенные Аксаковым меры уголовного преследования частных заемщиков вредны еще и тем, что забалтывают главную проблему - как дальше будет развиваться кредитование населения и чем это грозит, с одной стороны, банкам, а с другой - самим гражданам. А проблем тут немало. Сейчас обсуждаются сразу два варианта законопроекта "О потребительском кредитовании". Первый подготовлен Министерством финансов, второй - все той же группой депутатов во главе с Аксаковым. Скорее всего, в Думу будут внесены оба варианта, так как Аксаков и его сторонники не могут найти компромисс с Минфином.

17 января состоялось заседание рабочей группы Комитета Госдумы по финансовому рынку, где присутствовали представители всех заинтересованных ведомств. Минфин в своем законопроекте акцентирует внимание скорее на правах заемщиков, позволяя им, к примеру, "отказаться в течение 14 дней без объяснения причин от использования кредита с уплатой процентов со дня наступления сроков использования потребительского кредита". Аксаков, напротив, стоит на страже интересов банков. Согласно его законопроекту, кредитный договор может быть расторгнут банком в одностороннем порядке, если заемщик три раза подряд не вносил платежи либо сумма просроченной задолженности превышает 10% от размера кредита.

Заместитель директора департамента финансовой политики Минфина Владимир Луков заявил относительно депутатского варианта следующее: "Законопроект хороший, ничего плохого сказать не могу, но наш лучше, а лучшее - враг хорошего". Начальник управления методологии департамента банковского регулирования и надзора ЦБ Екатерина Романова сказала, что ее ведомство по большому счету поддерживает оба законопроекта, но ЦБ все-таки рекомендует депутатам опираться на вариант Минфина.

А судьи (читай - градусник) кто?

Есть еще одна проблема, что называется, по существу - а так ли уж готова наша банковская система к возможному дальнейшему росту невозврата задолженности по кредитам населения. В системном плане, повторимся, такой опасности вроде нет. Но ЦБ не первый год ведет любопытную статистику - высчитывает процент "плохих" долгов не только по стране в целом, но и по группам банков в зависимости от величины их активов.

Так вот, по состоянию на 1 ноября прошлого года первые пять крупнейших по активам банков страны (Сбербанк, ВТБ и пр.) - вне зоны риска, так как их средняя просрочка по займам населения составляет лишь 1,45%. Кредитные организации, занимающие позиции с 51-й и ниже, - тоже почти в безопасности (около 2,5% "плохих" долгов). А вот для средних банков, занимающих позиции с 6-й по 50-ю, официальный невозврат превышает 5,3%. Именно в эту группу входят лидеры рынка розничного кредитования, такие как ВТБ-24, "Русский стандарт" и т.п.

Если верить Аксакову и данные ЦБ по невозврату следует умножить на два, то "средняя температура по больнице" в группе с 6-го по 50-й банк страны переваливает за 10% - критическую для мировой экономики отметку, свидетельствующую о наступлении системного банковского кризиса. Но в реальности это пока еще только барометр состояния дел в банках, сделавших упор на кредитование населения, а таких среди top-50 немного, да и нынешние российские ставки, во много раз превышающие европейские, позволят лидерам отечественного банковского кредитного ритейла держаться на плаву еще не год и не два.

Любая подобная "средняя температура по больнице" означает, что умрут не все пациенты, а лишь с самым слабым иммунитетом. А до повального распространения вируса банковского иммунодефицита невозврата еще далеко.

Санкт-Петербург 

-----------------------

За границей тоже кредит - не сахар

Директор ООО "Кредитный и финансовый консультант" Александр Гребенко:

- Вопреки сложившимся стереотипам многие у нас воспринимают банковскую систему развитых стран чрезмерно идеализированно, полагая, что там не только ставки ниже, но и вся банковская система стоит на страже интересов клиента. Отчасти это правда. Проценты в Азии, Европе и США действительно обычно ниже, однако есть и свои особенности. Во многих странах существует определенный мораторий на досрочное погашение. К примеру, заемщик может погасить кредит раньше срока, но обязан заплатить большой штраф. Последняя инициатива Европарламента о принятии единого для всей территории Евросоюза законодательного акта, регулирующего выдачу потребительских кредитов, была направлена именно на защиту интересов клиента.

Предлагается взимать с заемщика при досрочном погашении лишь 1% от суммы задолженности в качестве штрафа и ввести ряд дополнительных условий, защищающих права потребителя (возможность отказа от кредита без штрафных санкций в течение 14 дней, отмена моратория на досрочное погашение и т.д.).

Обман банка в большинстве западных стран считается серьезным преступлением. Пожелавший обмануть банк заемщик в США может провести за решеткой не один десяток лет, не считая обязательной компенсации убытков. В той или иной степени у американцев очень многие заемщики завышают свои доходы с целью повысить кредитоспособность. Здесь идет речь и о подделке документов, подтверждающих платежеспособность клиента. Но, например, американское правосудие очень сурово именно к мошенникам, которые прибегают к различным нелегальным схемам и подделке документов.

В качестве примера можно привести случай с Розой Шоу, которая в сентябре 2007 года была приговорена к 33 месяцам заключения за подделку документов на получение кредита и социальных выплат. В 2005 году Роза обратилась за ипотечным кредитом на покупку дома, предоставив ложные данные, среди которых - поддельные записи о чистом доходе за 2005 год, поддельные записи о доходах, финансовом состоянии и уплате налогов за 2004 год. Она также подделала данные о состоянии банковского счета с целью создания видимости своего финансового благополучия. В итоге было принято положительное решение о выдаче кредита, и 21 декабря 2005 года Long Beach Mortgage Company перечислила ей в счет оплаты дома чуть менее 800 тыс. долларов. Женщина не сделала ни одного платежа в счет погашения ипотечного кредита и была приговорена судом к 33 месяцам тюрьмы и штрафу в 70 тыс. долларов за мошенничество в сфере ипотечного кредитования. Банк был вынужден начать процедуру продажи дома.

Существуют и более изощренные способы обмана банка, когда мошенничество довольно трудно вскрыть. По американским законам каждый человек имеет право объявить себя банкротом. В этом случае вступает в действие определенный механизм, который позволяет либо полностью не возвращать кредит, либо вернуть только его часть. Этим пользуются мошенники. Схема работает следующим образом: клиент, чье финансовое состояние завышается намеренно, обращается в банк с просьбой о выдаче ипотечного кредита на покупку жилого дома стоимостью 550 тыс. долларов. "Свой" оценщик завышает стоимость недвижимости на 50 тыс. долларов, то есть до 600 тыс. Банк выдает кредит на 600 тыс. В счет оплаты реальной стоимости дома клиент платит продавцу 550 тыс., а остальные 50 тыс. делятся между ним, оценщиком и брокером. Клиент через три месяца объявляет себя банкротом, не сделав ни единого платежа. Банк начинает процедуру банкротства и выставляет дом на торги, но за 600 тыс. дом уже не продать и, соответственно, он терпит убытки. Подобные случаи не редкость. Вместе с тем действующее законодательство регулирует основные правила взаимоотношений между заемщиком и банком, что позитивно сказывается на общем уровне развития банковской системы.