Правда, фондам приходится тщательно рассчитывать свои силы. По закону деньги на текущую деятельность изымаются из общего котла добровольных пенсионных взносов (до 3% от суммы) и из инвестиционного дохода от управления активами (до 15% от суммы). Так что, по оценкам экспертов, чтобы стать серьезным игроком на этом рынке, инвестировать в создание и существование НПФ менее $20 млн не имеет смысла.

«Надо понимать, что система управления пенсионными накоплениями работает на больших оборотах, – говорит руководитель одного из НПФ. – Как и в страховании жизни, этот бизнес отбивается в долгосрочной перспективе. Первые 5–7 лет прибыли ожидать смысла нет, потому что затраты на дистрибуцию велики». Известно, что компания ING Life вложила в проект страхования жизни в России ?200 млн. Пока НПФ о таких бюджетах не приходится и мечтать.

Внедрение корпоративных пенсионных планов на предприятиях для формирования негосударственных пенсий сотрудникам – менее затратное мероприятие. «Сейчас не только крупные компании внедряют программы лояльности, средний и малый бизнес тоже к понимает необходимость мотивировать трудовой коллектив дополнительной пенсией», – поясняет сотрудник одной из управляющих компаний.

Создавать для этих целей собственный НПФ не всегда эффективно, особенно если речь идет о небольших предприятиях: содержание фонда – дело затратное. «Это ведь дополнительная бюрократическая структура, которую надо проверять, которой нужно управлять, да еще и нести ответственность, – рассуждает один из игроков рынка. – Неправильно, что CFO в большей части компаний отвечает за «мешок» пенсионных денег». Куда проще заключить контракт с одним из действующих НПФ. На этих-то клиентов и рассчитывают фонды, активно набирающие корпоративную клиентуру. Им рассылаются красочные презентации, в которых разъясняется, почему именно этот фонд стоит выбрать из массы других и какие программы можно внедрить на предприятии. В этих «агитках», кстати, можно найти и скрытую от рынка информацию: доходность от управления резервами (многие НПФ не раскрывают) и список партнеров – управляющих компаний.

Закрытая информация

Однако доступа к объективной информации о рынке нет – уж слишком он закрыт и неоднороден. «Во всем мире пенсионные фонды получают индивидуальные рейтинги надежности международных рейтинговых агентств, в РФ их пока нет», – отмечает директор управления по работе с корпоративными клиентами УК «ВТБ Управление активами» Сергей Лукин.

На Западе представители работодателя и профсоюза нередко вместе выбирают фонд, которому можно доверить пенсионные накопления работников, в России действовать приходится практически наугад. Непрозрачность НПФ привела к тому, что представители РСПП предложили создать систему страхования негосударственных пенсионных накоплений (аналогичную системе страхования банковских вкладов, или ССВ). Как и в случае с ССВ, максимальный размер компенсаций при банкротстве фонда предлагается установить на уровне 400 тыс. руб.

Попытку проанализировать работу НПФ с точки зрения надежности и эффективности управления средств предприняло РА «Эксперт», однако в его поле зрения попали только крупные фонды. Готовит рейтинг надежности НПФ, пока дистанционный, Национальное рейтинговое агентство (НРА). «Сейчас мы отправили методику рейтингования на утверждение в ФСФР и в Национальную ассоциацию пенсионных фондов, дабы получить их благословение», – рассказывает гендиректор НРА Виктор Четвериков.

По его словам, такие рейтинги будут интересны не только частным вкладчикам и предприятиям, но и управляющим компаниям, ищущим среди НПФ объекты для поглощений (им интересны их резервы). В рейтингах заинтересованы и сами НПФ, стремящиеся к публичности, и те игроки, что собираются укрупняться за счет других фондов. Мелким НПФ все сложнее выживать на рынке – от них требуется много отчетности (у НПФ три регулятора: ФСФР, Минфин, Минздравсоцразвитие) и, соответственно, целый штат клерков. Кроме того, промышленники в лице РСПП хотят подстраховаться и повышением минимального требования к размеру имущества НПФ до 50 млн руб. с 1 июля 2008 года, а еще через год – до 100 млн руб. Пока минимальный размер имущества НПФ составляет 30 млн руб. «Зачастую и сами УК провоцирует слияния фондов друг с другом, – жалуется один из сотрудников НПФ средней руки. – Им интересны только солидные суммы для управления, с НПФ, чьи резервы не превышают 200 млн руб., никто работать не хочет!»

Сегодня на рынке действует 249 НПФ, из которых жизнеспособных, по словам Виктора Четверикова, чуть больше 50. «Все остальные обречены – им придется уйти с рынка или продаться», – утверждает Четвериков. Только за первые полгода 2007-го список отчитывающихся перед ФСФР фондов сократился на семь позиций. По данным на начало июля, почти 95% от общей суммы пенсионных резервов было сконцентрировано в руках 28 НПФ, резервы каждого из которых превышали 1 млрд руб. На девять крупнейших российских фондов приходилось более 85% всех резервов, или 367,8 млрд руб. Лидерство принадлежит исторически «карманным» фондам. Безу­словный и постоянный лидер по объему резервов – Газфонд (кэптив Газпрома) с 248,7 млрд руб., второе – четвертое места занимают НПФ «Благосостояние» с объемом резервов в 52,7 млрд руб., Ханты-Мансийский НПФ (аккумулированы средства предприятий округа) – 21,3 млрд руб., НПФ электроэнергетики (отраслевой) – 10,2 млрд руб. Замыкает пятерку лидеров НПФ Транснефти с 8,77 млрд руб., попавший в нее по результатам первого квартала 2007 года.

Еще 4% рынка занимают 60 НПФ с объемом резервов от 100 млн до 1 млрд руб. у каждого. Общий объем их резервов – 18,3 млрд руб. Большинство же российских НПФ – 64% – имеют резервы ниже 100 млн руб. каждый, на их долю приходится менее 1% рынка. Именно поэтому игрокам и приходится наращивать долю за счет «рыночных» клиентов. В этом случае они становятся потенциальной добычей для иностранцев. «Для западных фондов российские НПФ – лакомый кусок, иностранные консалтеры уже активно интересуются отечественным рынком и работой его отдельных участников. Значит, есть заказ!» – восклицает Четвериков. Иностранцы уверены: клиенты НПФ заключают бессрочные договоры, значит, менять «провайдера» каждый год вряд ли будут.

Показателями надежности НПФ могут стать срок его работы, инвестиционный портфель, история выплат (ряд фондов уже выплачивает пенсии – их объем на 1 июля 2007 года составил 6,378 млрд руб.), состав клиентов, их отраслевая принадлежность. «Большое количество вкладчиков-физлиц уменьшит зависимость от ограниченного числа партнеров», – утверждается в методике присвоения рейтинга НРА.

Доходность от управления резервами, по мнению Четверикова, не так важна при выборе НПФ в качестве «копилки» для будущей пенсии сотрудников. НПФ могут менять УК, и к тому же пенсионные деньги – длинные, и качество управления ими может быть оценено только при долгосрочном инвестировании. Фонды жалуются на зарегулированность и излишне жесткую ограниченность инструментов вложений. «Я недавно был в Америке, там 80% капитального строительства ведется за счет пенсионных денег!» – сообщает сотрудник управляющей компании.

Конкуренцию НПФ на рынке ДПО могут составить страховые фирмы, предлагающие услуги пенсионного страхования. Самый известный игрок на этом рынке – страховое о бщество «Геополис». Оно создавалось 15 лет назад для соцзащиты увольняемых работников предприятий угольной отрасли, которая была реформирована. Пенсии шахтерам, в том числе и бывшим работникам закрытых шахт, выплачиваются пожизненно. «Система работает исправно, – говорит глава «Геополиса» Николай Гаркавенко, – есть новые предприятия, которые заключают с нами договоры». По мнению Гаркавенко, у страховых компаний есть будущее на пенсионном рынке: страховщики, в отличие от НПФ, являются коммерческими организациями, заинтересованными в росте дохода и качестве управления активами, плюс страховая компания может и сама управлять резервами.

Но Сергей Лукин из УК «ВТБ Управление активами» уверен: вряд ли страховщикам удастся отхватить большую часть пенсионного пирога – рядовому гражданину легче объяснить, как работает пенсионная система с конкретным лицевым счетом физлица, чем оперировать понятием «страховой полис». К тому же отношение к страховым компаниям у населения скептическое: многие россияне столкнулись с проблемами при выплатах по полисам ОСАГО и КАСКО и сделали свои выводы об ответственности этих структур. «В то же время цель деятельности НПФ – это именно выплата пенсий», – подчеркивает Лукин. И контролируют эту деятельность сразу три регулятора, а не один – в лице Росстрахнадзора.

Однако опасность для фондов кроется и в минфиновской идее внести поправки в закон «Об обязательном пенсионном страховании», которые допустят страховые компании к управлению пенсионными накоплениями граждан наравне с НПФ. Страховщики уверяют, что, работая на рынке долгосрочного страхования жизни и пенсионного страхования, они накопили солидный опыт, который достаточен для участия в системе инвестирования накопительной части трудовой пенсии. При этом страховые компании обладают актуарными инструментами для оценки и прогнозирования капитала, необходимого для пожизненной выплаты пенсии. Но НПФ пока чувствуют себя уверенно – идея остается идеей. А возможностей для наращивания средств в «копилке» – масса.