Страница: 2/2
Рецепт Великой депрессии
Говоря о возможных мерах борьбы с
инфляцией, нельзя не остановиться на
налоговой политике и ее влиянии на
инвестиции. В условиях, когда ЦБ РФ почти не
разъясняет рынку собственную политику в
отношении национальной валюты, все
инструменты ограничения инфляции,
регулирования курса рубля, доступности
кредитных ресурсов для банковской системы
сосредоточены в руках того же ведомства,
что определяет и налоговую политику. Рост
инфляции и угроза спада производства
требуют ослабления налогового давления (по
крайней мере - на предприятия несырьевых
отраслей). То же самое можно сказать в
отношении кредитной политики. Большинство
глубоких кризисов и рецессий в крупных
рыночных экономиках в прошлом было связано
с ошибками правительств, которые пытались
бороться с инфляцией резким повышением
процентных ставок, а со снижением налоговых
поступлений - увеличением ставок налоговых.
Сегодня в РФ мы наблюдаем начало этого
процесса. Кредит уже сделался дорогим "без
помощи" ЦБ (точнее - благодаря его
беспомощности), а налоговая политика
сводится к попыткам увеличить ставку ЕСН на
3% и к выбиванию из добросовестных
налогоплательщиков недоимок их
недобросовестных контрагентов.
Результатом пока становится сокращение
производственных инвестиций и рост доли
теневой экономики. В худшем сценарии
видится аналог американской Великой
депрессии, ставшей возможной во многом
благодаря бессмысленному "закручиванию
гаек" в американской экономике как
неадекватной реакции властей на лопнувший
пузырь фондового рынка.
Доля государства
Декларируемый рост российского ВВП на 6,5-7%
каждый год рассчитывается на основе
статистки в национальной валюте, а
оценивается иностранными финансовыми
институтами (чье мнение и определяет
отношение инвесторов к нашему рынку) на
основе рыночного курса рубля к доллару. При
этом, естественно, не учитывается, что
сравнивать рост лучше по реальным
экономическим показателям - с учетом
паритета покупательной способности (ППС),
используя в том числе цену стандартного
гамбургера в разных странах. Тут все далеко
не так радужно, как можно подумать, исходя
из 7% роста российского ВВП за счет цен на
энергоресурсы.
Сравнение темпов роста России по ППС с
Китаем и рядом других стран заставляет
задуматься не столько о потенциале роста за
счет экспорта сырья, сколько о разрыве во
внутренних и мировых ценах на основные
товары. Дело в том, что, сравнивая ВВП Китая,
например, с американским, с учетом ППС
получаем около $11,5 трлн (в США - $13,7 трлн).
Если пересчитывать китайский ВВП в доллары
США по рыночному обменному курсу (без учета
ППС), получаем примерно $2,7 трлн, то есть в 4
раза меньше. Это не значит, что в Китае все в
4 раза дешевле, чем в США, - нефть или
предметы роскоши им обходятся примерно во
столько же. Но большинство китайских
товаров на внутреннем рынке в несколько раз
дешевле, чем в развитых экономиках, иными
словами, у КНР есть потенциал для роста
потребления, а значит, для роста ВВП (а также
налоговых поступлений, госрасходов,
инвестиций в инфраструктуру, оборонного
потенциала и др., так как цены еще не
достигли своих верхних "естественных
пределов"). В отличие от Китая у России
такого потенциала практически не осталось.
Отечественная модель рыночной экономики
привела к тому, что уровень внутренних цен
уже почти не отличается от уровня развитых
стран (а средние цены на автомобили, бензин,
одежду, недвижимость, бытовую технику,
мебель, многие основные продукты питания в
РФ уже превысили американские). ВВП России,
рассчитанный по той же модели ППС, что и
китайский, составляет $1,7 трлн, а без учета
ППС, по обменному курсу рубля к доллару, -
около $1,3 трлн (оценка 2007 года). После
запланированного правительством на 2008 год
повышения цен на газ, электроэнергию,
коммунальные услуги и транспорт, а также
неизбежного вслед за этим общего роста цен
на все потребительские товары, разница
между значениями показателя российского
ВВП в номинальном выражении и
рассчитанного на основе ППС станет
минимальной (причем в основном за счет
снижения показателя, учитывающего ППС).
Рост ВВП не только не сохранится на прежнем
уровне, но и резко замедлится.
Пока правительство лишь признало наличие
серьезных проблем, но даже не обозначило
направлений борьбы с ними, замедляется
приток в экономику частных инвестиций - как
прямых, так и портфельных. Большинство
инвестиционных аналитиков уже
рассматривают в качестве неперспективных
для инвестиций такие крупнейшие отрасли
российской экономики, как нефтедобыча (из-за
роста налоговой нагрузки и себестоимости
производства), машиностроение (из-за
отсутствия льгот по ускоренной амортизации
и инвестиций в НИОКР), пищевая
промышленность (из-за роста цен на сырье,
полной открытости рынка для импорта,
переоцененности российских активов),
фармацевтическая промышленность и многие
другие. Вместе с тем во многих сферах при
создании соответствующих условий можно
добиться высокой доходности инвестиций
даже при текущем уровне стоимости активов и
их снижающейся рентабельности: в
строительстве и девелопменте жилой
недвижимости, производстве
стройматериалов, химической
промышленности, страховом и банковском
бизнесе, региональной энергетике и ЖКХ,
индустрии развлечений и др. Однако если в
2008-2009 годах сложится неблагоприятное
сочетание замедления экономического роста
в мире и просчетов в финансовой и налоговой
политике правительства, инвестиции уйдут,
как из промышленности и сферы услуг, так и с
отечественного фондового рынка в другие
классы активов - в долларовые облигации (так
как их доходность вырастет, как и курс
доллара к большинству валют), в акции на
менее зависимых от сырьевых цен фондовых
рынках. Сохранить инвестиционную
привлекательность России значит убедить
инвесторов в том, что у них сохраняются
прекрасные возможности для вложения
капитала на нашем рынке, даже если в США
начинается рецессия, а в мире - снижение
сырьевых цен и рост инфляции.