Правительство на случившийся так не ко времени подъем цен отреагировало административным вмешательством в рыночную стихию и побудило крупнейшие торговые сети и продовольственные компании России принять соглашение о заморозке цен на социальные товары. Свое мнение о ситуации высказывает директор Института проблем рынка РАН, академик Николай ПЕТРАКОВ.

Одной из болезненных точек целевого прогнозирования основных экономических параметров для Правительства России всегда оставались темпы инфляции. В течение всех лет рыночных реформ из года в год установочные темпы инфляции были ниже реальных. Попытки воздействовать на сокращение роста цен путем ограничения денежной массы, занижения курса доллара, вмешательства антимонопольных организаций, по существу, не привели к кардинальной стабилизации уровня цен на российском рынке.

Конечно, сейчас рост цен в 10-12 процентов за год существенно ниже тех 20-30 процентов в середине и конце девяностых годов XX века. Однако он чрезвычайно высок для сбалансированной экономики. Такой темп инфляции обесценивает сбережения, повышает ставки по кредитам для инвестиций в мелкий и средний бизнес, делает крайне затруднительным развитие ипотеки и других форм потребительского кредита. Экономический блок Правительства это отлично понимает. Поэтому с каждым годом ужесточаются плановые установки по темпам инфляции. Так, на текущий, 2007 год была принята директива уложиться в 8 процентов роста цен. Возможно ли за оставшиеся два месяца выйти на искомые 8 процентов? Без фальсификации статистики вряд ли.

Но даже если произойдет чудо и Правительство уложится в прокрустово ложе восьмипроцентной инфляции, то что делать дальше? Ставить на следующий год 7-процентный инфляционный барьер, а еще через год биться за 6-процентный и так далее? И это при условии, когда мировая практика показывает, что стабильная рыночная экономика может эффективно развиваться только при максимальной инфляции в 1, 5-2 процента в год. Нет в России ни разумной экономической политики, нет и ценовой политики.

Экономическая и ценовая политика должна включать в рыночной системе ряд моментов, которые нынче практически игнорируются, Первое. Стабильность цен определяется устойчивым соотношением денежной массы и объема товаров и услуг. Эта сбалансированность в России достигается путем экспорта энергоносителей и других видов сырья (рост с 2000 года в 2, 3 раза) и импорта продовольствия и товаров обрабатывающих отраслей (рост с 2000 года в 3, 7 раза).

Внутреннее производство растет крайне медленно. Даже из федеральных целевых инвестиционных программ к середине 2007 года удалось профинансировать лишь 26, 2 процента. В еще более печальном положении находятся инвестиционные проекты малого и среднего бизнеса. Низкий рост предложения товаров и услуг российских производителей делает не только проблематичными показатели экономического роста, но и не позволяет за счет новых рабочих мест увеличить заработную плату. Высокие экспортные доходы должны инвестироваться в национальную экономику, насыщать внутренний спрос возрастающей товарной массой, рождать здоровую конкуренцию с выходом на стратегический курс снижения внутренних цен.

Второе. В рыночной экономике на формирование цен оказывает существенное влияние лоббирование естественных монополий. В России, богатой природными ресурсами, роль естественных монополий в политике цен очевидна. Многие руководители корпораций, контролирующих естественные монополии, считают, что цены на природный газ, бензин, электричество должны на внутреннем рынке достаточно быстро приближаться к мировым ценам. Исходя из формальной логики, это правильная постановка вопроса. Однако интегрироваться в мировую экономику должна не отдельная отрасль (нефтяная или газовая), а вся национальная экономика России. "Лакмусовой бумажкой" для определения меры такой интеграции должно служить не сопоставление абсолютных цен на мировой бирже с внутренними ценами, а соотношение покупательной способности потребителей с внутренней ценой. При абсолютном сопоставлении внутренней и мировой цены, скажем, на бензин внутренняя розничная цена в России примерно на 40 процентов ниже мировой. Однако если сопоставить количество бензина, которое европеец может купить на среднюю заработную плату, то оно в 4 раза превышает покупательную способность россиянина. Так что цены на бензин, природный газ, электроэнергию в России сильно завышены по отношению к доходам потребителей. Поэтому, если мечтать о мировом уровне экономики, необходимо проводить кардинальную реформу заработной платы. Кроме того, известно, что в странах-производителях монопольных товаров внутренняя цена всегда ниже мирового уровня (бензин в Арабских Эмиратах, вино во Франции и Италии, кофе в Бразилии и т. д.).

Стратегически Россия оказалась заложницей интеграции в мировую экономическую систему. Мы получаем огромные доходы от спекулятивного взвинчивания мировых цен на нефть в связи с войной в Ираке, санкциями против Ирана и Венесуэлы. Но ограничиваем использование этих доходов для развития отечественного производства путем отчислений более 50 процентов этих доходов в Стабилизационный фонд. С другой стороны, в цены импортируемых нами товаров (оборудования, ширпотреба, продовольствия) западные производители, естественно, закладывают расходы по энергоносителям и оплате труда по мировым ценам и тарифам. В результате, покупая импортные товары, российское население по полной стоимости оплачивает нашу нефть и газ, которые выручили российские экспортеры, а также рабочие места западных фермеров и работников.

Третье. Развитию свободного рынка и честной конкуренции в значительной степени препятствуют искусственные монополии. К сожалению, в России они тиражируются и охватывают все новые структуры: от городских рынков до жилищного строительства, государственных телефонных сетей и жилищно-коммунальных услуг. Возьмем, к примеру, рынок жилья. Цена квадратного метра в Москве колеблется в пределах 3-5 тысяч долларов. Средняя заработная плата, по данным Росстата, составляет около 480 долларов в месяц. Это значит, что работник со средней заработной платой может купить в год 1, 5 квадратных метра! Этот парадокс вызван тем, что квартиры в Москве может купить любой гражданин России и мира. Спрос на квартиры в Москве не может быть удовлетворен никогда. Поэтому недвижимость в Москве дает все возрастающий доход, намного превышающий вложения в производство и банки. Этим пользуется правительство Москвы. Оно игнорирует строительство доходных домов среднего и элитного классов для сдачи в долгосрочную аренду.

Другим искусственным монополистом стали стандартные телефонные компании. Обоснованность их тарифной политики широко нигде не обсуждается. Чиновники навязывают обществу свои схемы, не отчитываясь о реальных затратах и прибылях.

Недалеки от телефонистов железнодорожные и авиационные перевозчики. Вся система жилищно-коммунального хозяйства давно уже паразитирует на манипуляции с тарифами. По законам рынка и нормальной экономики самортизированная часть жилищного фонда должна освобождаться от квартирной платы. А это около 60 процентов городского жилищного фонда! Деньги качают из гнилых труб, ржавых крыш, обшарпанных подъездов.

В российском Правительстве отсутствует концепция антимонопольной политики. Основной упор делается на выявление сговора между производителями. Эта юридическая норма в экономической жизни практически недоказуема. Руководители антимонопольных служб "забывают", что для товаров массового спроса существует категория сверхприбыли. И тот, кто получает ее, объективно является монополистом. Эта сверхприбыль должна изыматься в бюджет или возвращаться потребителю. Но для включения таких рычагов необходимо четко сформулировать уровень нормальной рентабельности. Он должен быть установлен в пределах 15-20 процентов от издержек производства. Для товаров повышенного спроса, новинок сверхприбыль может оставаться у производителей исключительно для инвестиций в расширение производства, насыщение рынка с последующим снижением цен. Такова мировая практика рыночной экономики. У нас все наоборот. Строители квартир закладывают в цену 100-процентную рентабельность. Теплая зима 2006/07 года отнюдь не привела к перерасчету газопотребления для населения. Руководители телефонных компаний не озабочены снижением тарифов на свои услуги в отличие от стран Европейского союза. Примеры можно продолжать до бесконечности. Нет в России рыночной экономики, потому что нет свободной конкуренции. Не замораживать цены на время выборов, а защищать рынок от всех видов монополизма - вот перспективная экономическая политика.

Николай ПЕТРАКОВ, академик РАН