Каждый предприниматель хоть раз сталкивался с дилеммой, как юридически оформить свой бизнес. Закон предоставляет несколько вариантов. Чаще всего компанию регистрируют как закрытое акционерное общество (ЗАО) или как общество с ограниченной ответственностью (ООО). Выбор вовсе не формальный и далеко не самый простой. Свои плюсы и минусы есть у каждого из вариантов.

Директор департамента юридического консалтинга «Юниаструм консалтинг» Алексей Даутов полагает, что в большинстве случаев собственникам стоит выбрать именно акционерное общество. Старший юрист «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Евгения Борзило, напротив, считает, что очень часто правильным решением оказывается все же общество с ограниченной ответственностью.

АЛЕКСЕЙ ДАУТОВ, «Юниаструм консалтинг»

«На первый взгляд, выбор в пользу ООО может показаться удобнее. Например, регистрация компании более проста. Но зато в дальнейшем владельцам акций проще распоряжаться своей собственностью, они более ликвидны. Например, можно быстрее выйти из числа учредителей. Еще одна тонкость – в соответствии с законами, акции уже рассматриваются как имущество, а доли – лишь как право требования собственности. При возможном судебном разбирательстве защитить свои права в первом случае технически будет проще. Да и в целом по акционерным обществам в России накопилось уже куда больше судебной практики. Значит, и решение спорных вопросов между владельцами оказывается более простым и быстрым.

В законодательстве куда четче прописана процедура принятия решений именно в ЗАО. У акционеров существенно меньше маневра. Позиции миноритарных акционеров ЗАО также значительно более стабильны по сравнению с положением владельцев небольших долей ООО.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставляет более широкие возможности для «конструирования» структуры управления. Для сравнения: в текстах нормативных документов «отсылы», оставляющие окончательный выбор о способах принятия того или иного решения на усмотрение участников ООО, встречаются приблизительно в пять раз чаще. Это можно было бы считать плюсом, если бы все участники тщательно подходили бы к разработке учредительных документов. Но фактически многие уставы просто написаны с ошибками, что позднее сказывается и на работе фирмы.

Считается, что владельцам ООО проще защитить себя от рейдерских атак, но здесь ситуация тоже не так однозначна. Теоретически собственники долей действительно могут составить свои учредительные документы таким образом, что проникновение в компанию извне будет практически невозможным. Однако на практике несовершенство именно процесса государственной регистрации изменений приводит к тому, что захватить его намного легче, чем ЗАО. Для этого достаточно просто составить подложный протокол. Закон возлагает обязанности реестродержателя ООО на налоговую инспекцию, а владельцы АО передают ведение своего реестра независимому депозитарию. Его сотрудники, по сравнению с представителями налоговой службы, внимательнее контролируют изменения, вносимые в учредительные документы и список акционеров».

ЕВГЕНИЯ БОРЗИЛО, «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

«Главное преимущество обществ с ограниченной ответственностью в том, что его участники имеют куда больше возможностей создать такую систему управления компанией и защиты собственных интересов, которая будет подходить именно им. Участники могут наделять все органы управления дополнительными, не предусмотренными прямо в законе полномочиями или же, наоборот, вводить больше ограничений.

Не случайно большое распространение ООО получили при создании совместных предприятий с зарубежными компаниями. С помощью этой гибкой формы удается лучше учесть интересы всех сторон. Существующее мнение, что такой широкий круг полномочий не идет на пользу владельцам обществ и закон должен подробнее регулировать их деятельность, не совсем справедливо. По сравнению с законодательством других стран в России порядок работы ООО регулируется даже сверх жестко. Это одна из причин, по которой иностранные предприниматели иногда учреждают совместные предприятия за пределами страны, а потом создают дочернее общество такого совместного предприятия.

Кроме этого, участники ООО могут исключить появление в своем кругу новых совладельцев, запретив отчуждение долей любым третьим лицам. В случае же с ЗАО собственники пользуются лишь преимущественным правом приобретения ценных бумаг, продаваемых другими акционерами, по цене предложения третьему лицу.

ООО дает больше гарантий, что новые собственники среди учредителей не появятся. Кроме того, закон запрещает закладывать долю третьим лицам без согласия партнеров. Таким образом, значительно снижается риск того, что неожиданно для большинства участников права собственности на часть имущества общества будут обременены. Акционеры же могут использовать свои акции для обеспечения обязательств, не оповещая других совладельцев.

Утверждать, что ООО лучше защищено от недружественного захвата, чем ЗАО, действительно не совсем верно. При «атаках на предприятие» уповать лишь на качественно составленные учредительные документы нельзя. Намечая цель, рейдеры не слишком беспокоятся, какая форма собственности выбрана для оформления прав на интересующий их бизнес. Поэтому каждый случай индивидуален».