Разработчики законопроекта, в частности президент Международной академии ипотеки и недвижимости Иван Грачев, отмечают, что малоимущие граждане вообще никак не могут «войти в ипотеку» — с гарантиями государства или без оных. А закон нужен как раз для того, чтобы эти самые гарантии предоставить — только не гражданам, а специализированным финансовым учреждениям.

Суть законопроекта пока не ясна. Не исключена вероятность, что он пойдет под сукно — до лучших времен.

Под сукном

Список отложенных финансовых законопроектов пока выглядит не менее внушительно, чем список принятых. К примеру, в этом году у парламентариев так и не дошли руки до закона о коллекторском бизнесе. Коллекторы, открестившиеся от метода выбивания долгов с помощью бейсбольной биты, слезно просят законодателей дать им в руки нечто посущественнее, чем просто телефонное напоминание. Однако на этой сессии до «вышибал» руки парламентариев явно не дойдут.

Еще одна некогда «горячая», а ныне несколько подзабытая тема — образовательное кредитование. Апологеты учебы в кредит полагают, что это магистральный путь развития российской высшей школы, который позволит впрячь в одну упряжку финансового коня и трепетную вузовскую лань. В противном случае либо высшая школа останется без денег, либо высшее образование останется без соискателей, поскольку доступно будет, как выражался некогда Михаил Задорнов, «узкому кругу ограниченных людей».

Вокруг темы образовательного кредитования последний год ломали копья, наконец один из наиболее авторитетных активистов образовательного кредитования — зампред банковского комитета Думы и президент Ассоциации региональных банков «Россия» (АРБР) Анатолий Аксаков — получил карт-бланш на эксперимент с госгарантиями в нескольких регионах.

Если сам Аксаков, как и его «со товарищи», пройдет «очистительное горнило» выборов, можно ожидать, что в новой Думе президент АРБР вернется к теме специального закона о кредитах на учебу.

Коллега Аксакова по думскому комитету Медведев и здесь не видит «особой специфики», требующей принятия отдельного закона.

Он считает, что нынешней законодательной базы достаточно для того, чтобы банки могли выдавать кредиты на образование. Однако существующие законы не вызывают у банков особого желания кредитовать учебу. Поскольку банкирам хочется гарантий. Именно о них, по мнению Аксакова, и стоит говорить в специальном законе.

Тема, судя по всему, становится все более актуальной. «В нашей базе скапливается все больше заявок на образовательный кредит, — отмечает Иван Машков, аккаунт-директор портала Pro-Credit.ru. — Между тем мы видим, что подобные ссуды есть в продуктовой линейке не более чем полудюжины банков, да и то их условия мало отличаются от условий обычных потребкредитов. Вчерашнему школьнику они едва ли посильны».

Попытка «пробить» закон об образовательных кредитах была предпринята два года назад, разработчиками проекта стали Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация российских банков (АРБ) и Высшая школа экономики. Тогда его «торпедировали», ныне проект пылится под сукном, однако банковское сообщество в лице двух ассоциаций — АРБ и АРБР — время от времени делает попытки реанимации.

А судьи кто?

Еще одна «законодательная тема», к которой осенью могут попытаться вернуться думцы, — попытка реформирования банковского надзора. О копьях, которые ломают на сей счет, «Профиль» подробно писал (№23 2007). В настоящее время работает парламентско-правительственная комиссия. Банкиры в ожидании продукта, который она выдаст.

«Банковское сообщество в той или иной степени ощущает на себе усиление внимания со стороны Банка России, — замечает Юрий Голаев, шеф службы внутреннего контроля Юниаструм Банка. — Сторонники разделения банковского регулирования и надзора высказывают два главных момента: отсутствие прозрачности в принятии решений надзорным органом, а также использование Банком России так называемого содержательного подхода в форме мотивированных суждений при проведении инспекционных проверок. Сторонники существующей системы считают, что разделение надзора и регулирования — процесс сложный, затратный и длительный, это неизбежно приведет к развалу банковской системы. Видимо, истина где-то посередине, и здравый смысл есть как в словах сторонников, так и противников нынешней системы надзора. Любые изменения и нововведения, безусловно, требуют детальной проработки вопроса и подготовки оптимальных, взвешенных решений, учитывающих мнение всех участников рынка».

Помимо сторонников и противников надзорной системы есть еще и реалисты. Они подсказывают, что до выборов вопрос о реформе надзора едва ли продвинется. А там — либо падишах умрет, либо осел сдохнет — в парламенте может сложиться иной расклад, более лояльный для Центробанка. Впрочем, и сейчас среди думцев-«финансистов» есть активные сторонники статус-кво. К примеру, тот же Павел Медведев.

«Кардинальное реформирование надзора, безусловно, возможно, но крайне нежелательно» — так обозначил свою позицию Медведев «Профилю». Он считает, что надзор в России «все в большей мере следует лучшим мировым образцам», и в качестве примера приводит систему страхования вкладов. Карта сильная, особенно в глазах публики, которая теперь более-менее уверена в сохранности своих депозитов и будет настороженно относиться к любым попыткам тронуть сложившуюся систему.

«В свое время из-за огромного потока жалоб на банки мне пришлось открыть специальную приемную, которую избиратели окрестили «приемной для обманутых вкладчиков, — вспоминает Медведев. — Еще недавно мне нелегко было в нее войти из-за осаждавшей толпы. Теперь обманутый вкладчик — редчайший гость». Правда, объективности ради парламентарий добавил, что ныне «интенсифицируется поток обманутых заемщиков». Поэтому Медведев полагает, что надзор следует только усиливать. В частности, поставив под контроль систему долевого строительства. «Мы не справимся с проблемой обманутых дольщиков, пока не поставим деньги, которыми они кредитуют строителя, под надзор, — отмечает Медведев. — А это возможно в том случае, если деньги граждан на приобретение квартир позволить собирать исключительно банкам, поскольку только они поднадзорны».