ОФБУ и тут стоят особняком. "Ввиду того, что ОФБУ гораздо более гибкий продукт с точки зрения размещения активов (по сравнению с ПИФами), возникают трудности при составлении рейтингов, поскольку ОФБУ трудно сравнивать по инвестиционным стратегиям", -- признает Милюков. Если ПИФы можно отсортировать по инвестдекларации (ПИФ акций, облигаций и т. д.), то с ОФБУ сделать это практически невозможно. Таким образом, как и с чем сравнивать ОФБУ, и главное -- как инвестору узнать реальный уровень риска их портфелей, чтобы сориентироваться, пока совершенно непонятно.

Узнать же личность и биографию управляющего, пожалуй, сложнее всего: эту информацию УК раскрывать не обязаны. Более того, так уж повелось на российском рынке, что управляющих обычно прячут от посторонних глаз. Казалось бы, зачем такая скрытность, ведь именитый управляющий мог бы стать дополнительной приманкой для пайщиков. На самом деле причины не афишировать своих управляющих у компаний есть. Во-первых, чем дальше, тем больше на рынке не хватает квалифицированных кадров, а значит, "звездного" управляющего в любой момент могут переманить конкуренты. Хотя, конечно, шила в мешке не утаишь, и если уж ценного сотрудника хотят увести, то его уведут. Вторая причина еще печальнее: высококлассные управляющие фондами акций -- скоропортящийся продукт. Работа это тяжелая, часто на износ, поэтому управляющие быстро меняются. А постоянная ротация кадров не красит никакую компанию, тем более ту, чей бизнес -- доверительное управление.

Обрабатывайте сами

Хуже всего, однако, не то, что УК "чего-то недоговаривают", а то, что они предоставляют публике и ФСФР разные данные. "За последние годы деятельность регулятора на рынке ПИФов скорее создавала проблемы с асимметрией информации, чем решало их, -- констатирует Абрамов. -- Наглядный пример -- отчет о владельцах паев ПИФов. Он несет очень важную информацию для аналитиков и инвесторов: показывает ориентацию того или иного ПИФа на розничных или кэптивных клиентов (вход/выход крупного пайщика всегда сильно отражается на СЧА, а иногда и на стоимости пая. -- Прим. Dє). Одна только незадача: по правилам раскрытия информации, установленным ФСФР, управляющие компании не обязаны публиковать данный отчет, но должны направлять его в ФСФР".

"Мы считали число пайщиков и распределяли их по типам и категориям фондов, в какие фонды пайщиков больше идет, в какие меньше, -- рассказывает эксперт Национальной лиги управляющих Антон Кузин. -- Это было последний раз по итогам сентября 2006 года. Нужно дисциплинированное раскрытие информации в нормальном формате, удобном для обработки".

ФСФР, к слову, наверняка тоже несподручно получать сотни отчетов в разных форматах -- то в Word, то в Excel, то в PDF, тем более что ни один из них не годится для последующей удобной работы с таким массивом данных.

И, пожалуй, главное неудобство для всех заинтересованных сторон -- невозможность черпать всю необходимую информацию из единого открытого источника, сопоставлять ее и сравнивать УК и ПИФы между собой по самым разным параметрам. Для УК единая удобная форма предоставления отчетности, которую можно было бы высылать в ФСФР, размещать на таком едином информресурсе, отправлять всем аналитикам и рейтинговым агентствам, вешать на своем сайте, -- отличная возможность экономить время и силы сотрудников, а значит, и деньги. Добавление в такую отчетность самых разных показателей (того же чистого привлечения, например) уже не выглядело бы проблемой.

Для инвесторов и аналитиков было бы удобно брать информацию из единого ресурса, где она априори была бы правильной и полной. "Даже если отчеты о составе и структуре СЧА на ежеквартальной основе дают всю информацию о структуре активов, ее надо сводить в одно место, перепроверять и обрабатывать, -- говорит Абрамов. -- А просто опубликованная, но не обработанная информация большой ценности для инвестора не имеет".

Совсем в идеале в единое место должна была бы сводиться не только количественная, но и качественная информация по рынку коллективных инвестиций. "За рубежом государство не занимается сбором текущей рыночной информации -- это функция частных информационных агентств. Но государство может заниматься созданием информационной системы по образцу EDGAR (система раскрытия информации в США), то есть сбором и публикацией проспектов эмиссии и отчетности эмитентов, в том числе о взаимных фондах", -- приводит пример Абрамов.

Надежда на то, что такое счастье не за горами, есть: меньше месяца назад ФСФР объявила, что в рамках реорганизации службы в ней появится новое подразделение -- Управление информации и мониторинга финансового рынка. Детально функции нового подразделения пока прорабатываются, известно лишь, что займется оно "мониторингом отдельных сегментов финансового рынка, сбором и анализом отчетности участников рынка, вопросами обеспечения раскрытия информации на рынке ценных бумаг".

Впрочем, некоторые оптимисты надеются, что сообщать о себе как можно больше УК заставит и просто эволюционное развитие рынка.

"В России в течение ближайших двух-трех лет радикально поменяется схема продажи паев, -- уверен Абрамов. -- Мы перейдем от модели, когда банки или розничные брокеры продают только свои фонды, к универсальным паевым супермаркетам и профессиональным консультантам по финансовому планированию. И это будет означать, что возрастет спрос на информационные системы, помогающие выбирать паи. Суть системы обработки информации о паях как раз сегодня уже должна давать ответ на вопрос, как выбрать фонды, наиболее подходящие тому или иному инвестору. Это приведет к колоссальному спросу на услуги по аналитике ПИФов и, соответственно, серьезно усилит конкуренцию среди инвестиционных фондов. Вот тогда начнется анализ фондов исходя из эффективности управления портфелями в большей степени, а в меньшей степени -- исходя из эффективности их дистрибуции".