Разнообразие паевых фондов ставит перед пайщиком вопрос: как выбрать из них тот единственный или пару-тройку, которые будут в максимальной степени отвечать его чаяниям? Управляющие компании все чаще предлагают вниманию пайщиков фонды фондов, то есть паевые фонды, вкладывающие свои средства преимущественно в другие фонды. Таким образом решаются и проблема выбора, и проблема диверсификации активов. Однако за эти удобства приходится расплачиваться повышенной комиссией и низкой доходностью.

Искушение для неискушенных

В настоящее время около 200 управляющих компаний (УК) предлагают частным инвесторам в качестве объектов инвестирования более 400 открытых и интервальных фондов. Закрытые фонды в данном случае можно не рассматривать, так как, несмотря на то что их число перевалило за три сотни, в подавляющем большинстве своем они рассчитаны на узкий круг инвесторов. 

К традиционным фондам акций, смешанных инвестиций и облигаций уже давно прибавились индексные фонды и фонды денежного рынка. Кроме того, в последнее время все популярнее становятся отраслевые фонды, то есть ПИФы, инвестирующие в ценные бумаги нефтегазовых, телекоммуникационных, энергетических, металлургических компаний, а также в бумаги финансового сектора. К ним добавляются и такие экзотические фонды, как фонды "бросовых" облигаций или фонды IPO. Нередко у одной компании под управлением находится более десятка фондов, выбрать из которых или сформировать на основе которых какой-либо инвестиционный портфель неискушенному частному инвестору представляется большой проблемой. Дополнительную путаницу добавляют многочисленные фонды с похожими названиями. От этого многообразия рябит в глазах. И внятно сказать, чем фонд энергетики лучше индексного фонда или почему фонд телекоммуникаций выигрышнее фонда акций, нередко бывает трудно. И даже обойдя десяток-другой управляющих компаний, можно так и не определиться с выбором.

В этих условиях управляющие компании стали чаще предлагать своим клиентам диверсифицированные фонды. Причем не по ценным бумагам, а сразу по целым фондам, часто находящимся под управлением других управляющих компаний. В настоящее время таких компаний десять. Одна из них, "КИТ Фортис Инвестментс" (бывшая "КИТ Финанс"), на выбор предлагает сразу два фонда, инвестирующих в фонды акций и фонды облигаций. Суммарная стоимость чистых активов этих фондов невелика, но все же заметна. По состоянию на 29 июня 2007 года она превышала 2 млрд руб. (чуть больше 1% от СЧА открытых и интервальных фондов). Причем СЧА некоторых фондов составляет 200-300 млн, даже 600 млн руб., что для рынка коллективных инвестиций является значимой величиной. А между тем еще полтора года назад на рынке работали лишь три подобных ПИФа, их чистые активы составляли около 120 млн руб. (см. "Деньги" N50 от 19 декабря 2005 года). 

Подобные фонды создаются с одной целью: как правило, управляющие таким образом расширяют свою продуктовую линейку. Это свойственно и таким довольно успешным (в деле привлечения пайщиков) управляющим компаниям, как "КИТ Фортис Инвестментс", "Максвелл Капитал" или "Райффайзен Капитал", и недавно созданным компаниям, еще не сумевшим обрасти крупными фондами, например "Арбат Капитал" или "РМ Менеджмент".

Идея подобных фондов вполне прозаична -- предложить частному инвестору сразу несколько фондов "в одном флаконе". В результате у него экономится время, а также формируется сбалансированный по рискам портфель, где риск управляющего (или риск качества управления) распределен среди разных управляющих. По словам гендиректора "Ак Барс Капитала" Антона Ляшедько, после выбора фонда инвестору необходимо потратить время на оформление документов в разных управляющих компаниях или агентских пунктах; при этом нужно учитывать и комиссии за банковские переводы, надбавки в ПИФах и другие возможные издержки, которые могут оказаться существенными. Как отметили в управляющей компании "Открытие", при правильной тарифной политике такие фонды являются "оптимальным инструментом для инвестора, который не имеет достаточного времени для выработки собственных сложных решений". Как говорит управляющий директор по инвестициям "КИТ Фортис Инвестментс" Владимир Цупров, "не все наши клиенты хотят размещать все свои свободные средства в одной управляющей компании. Но чтобы наши клиенты могли остаться с нами и в то же время были способны диверсифицировать риск управляющего, мы и создали фонды фондов". 

Подобные фонды значительно расширяют и возможности инвестирования для частных инвесторов, порой ограниченных объемом средств или другими рамками. По словам вице-президента компании "Ренессанс Управление инвестициями" Юрия Емелина, через такой фонд инвестор может инвестировать в хедж-фонды, "имея сумму меньше минимально необходимой". Или инвестировать в регионы, отрасли или классы активов, "в отношении которых управляющие компании либо не имеют полноценной экспертизы и штата сотрудников (например, акции компаний отдельных регионов мира), либо у них нет операционных возможностей для заключения сделок (например, по зарубежной недвижимости)". 

Преждевременное удовольствие

Делая выбор, управляющие, как правило, ориентируются на историческую доходность и риск фонда. Например, в "КИТ Фортис Инвестментс" утверждена методика рейтингования фондов, с помощью которой фонды оцениваются по коэффициентам "альфа", Шарпа, Трейнора на долгосрочных и краткосрочных временных интервалах. Учитываются, конечно, не только количественные показатели. Как отмечает Юрий Емелин, управляющая компания фонда фондов "проводит тщательный анализ и селекцию инвестиционных менеджеров". При этом анализируются их инвестиционная стратегия и тактика, исторические показатели доходности, биографии и опыт портфельных менеджеров, множество других факторов, которые влияют на результаты управления. По словам Владимира Цупрова, "по фондам, которые у нас вызывают сомнения, мы проводим опрос управляющих, это своего рода краткий due diligence". И в том случае, если ответы не устраивают, фонд может быть исключен из списка инвестирования, даже если по статистической модели он проходит в список покупки. Как отмечается в методике рейтингования фондов "КИТ Фортис Инвестментс", в случае "смены структуры собственника или команды управляющих" вопрос о дальнейшем инвестировании в такие фонды выносится на рассмотрение инвестиционного комитета, ведь кадровые перестановки нередко влияют на показатели фонда гораздо сильнее, чем изменение конъюнктуры фондового рынка. Тем более что в условиях кадрового голода, который испытывает рынок коллективных инвестиций (см. "Деньги" N18 от 14 мая), поиск новых управляющих может значительно затянуться.

При всем многообразии выбор у управляющих невелик. Как правило, число управляющих компаний, в чьи фонды вложены средства одного фонда фондов, составляет около десятка. В исключительном случае -- Первый фонд фондов (УК "Максвелл Капитал") -- их более полутора десятков. При этом объем вложений в один фонд в соответствии с требованиями нормативных документов не превышает 10% от стоимости чистых активов фонда. Кроме того, на паи разных фондов одной управляющей компании должно приходиться не более 35% стоимости активов. Тем не менее основные средства фондов фондов сосредоточены в ограниченном числе ПИФов -- прежде всего в ПИФах "Тройки Диалог", "КИТ Фортис Инвестментс", "Ренессанс Капитала", УК Банка Москвы, "ОФГ Инвест", "Альфа-капитала", то есть в ПИФах, находящихся под управлением УК, которые имеют довольно значительную историю работы на рынке, а также отличаются большими объемами привлечения.

Вложения в такие крупные паевые фонды, как "Добрыня Никитич", "Дружина", "Петр Столыпин", "Альфа-капитал акции", "Гранат", "КИТ -- российская электроэнергетика" и ряд других, как правило, не превышают 1-2% их СЧА. Между тем в менее крупных фондах, например "Просперити фонд акций", "Максвелл фонд акций", "Ломоносов", доля фондов фондов нередко превышает 10%, а в фондах "Капиталъ -- акции" или "Капиталъ -- облигации" иногда доходит до 30%. В результате фонды фондов становятся основными пайщиками этих фондов. И если для самих фондов фондов такое положение не является значимым, то для фондов-объектов инвестиций присутствие крупного пайщика несет дополнительный риск. Как отмечает гендиректор УК Банка Москвы Елена Касьянова, это риск значительного снижения СЧА при погашении паев крупным инвестором. Ведь в этом случае компании потребуется довольно быстро реализовать значительный пакет бумаг и тем самым резко поменять структуру портфеля. Либо для этого придется держать существенные средства в деньгах, что будет снижать доходность фонда. Впрочем, пока такие риски остаются теоретическими.

Самым главным недостатком таких паевых фондов является двойная комиссия. Как пояснил первый заместитель гендиректора компании "Альфа-капитал" Алексей Тухкур, "сначала каждый отдельный фонд взимает свою комиссию, потом еще фонд фондов. Причем это комиссия не за дополнительную доходность, а за снижение риска". И с точки зрения ряда крупных управляющих компаний, такие фонды лишены смысла в нынешних условиях. По словам Елены Касьяновой, "востребованность рынком фондов фондов невелика". Даже при сегодняшнем количестве фондов они мало чем отличаются друг от друга. Как отмечает руководитель аналитической службы УК "Уралсиб" Александр Головцов, "на российском рынке не больше 20 ликвидных акций, а накладные расходы ПИФов достигают 2% СЧА". Поэтому, по его мнению, подавляющее большинство фондов будут показывать результаты, близкие к индексу. К тому же вознаграждение управляющего фондом фондов может привести к еще большему сокращению доходности. Поэтому, по словам Александра Головцова, "выбирать из фондов, инвестирующих в 20 акций, и платить за это двойную комиссию, вряд ли оправданно".

Как отмечает Алексей Тухкур, "топ-10 фондов фондов всегда будет иметь более низкую доходность, чем топ-10 фондов акций". Действительно, показатели фондов фондов мало чем отличаются от показателей фондов смешанных инвестиций. По итогам последних 12 месяцев прирост стоимости пая таких фондов составил 15-30%. При этом на интервале три-шесть месяцев они показали снижение стоимости пая в пределах 3-6%.

По словам Юрия Емелина, "создание фонда фондов может быть оправданно лишь в том случае, если управляющий действительно способен внести существенную добавленную стоимость в такой фонд". Формирование подобных фондов оправданно, если на рынке достаточное количество ПИФов с оригинальными стратегиями, трудными для понимания простым пайщиком, считает Александр Головцов. Пока же они пытаются соответствовать таким требованиям и инвестируют не только в традиционные фонды, но и в отраслевые. Но, как отмечает Алексей Тухкур, "тема фондов фондов станет более популярной, если в России появятся хедж-фонды".