Страница: 2/3
В то же время главный экономист
УК «Русь-Капитал» Алексей Логвин
считает: хотя создание дочерних
компаний и не является
обязательным, однако «подобный
шаг может выглядеть правильным с
точки зрения оптимизации бизнес-процессов
и исключения возможных
конфликтов интересов в рамках
группы». Кроме того,
замначальника департамента
доверительного управления
активами клиентов Газпромбанка
Андрей Зокин отметил, что
управляющая компания,
зарегистрированная как
отдельное юридическое лицо,
обладает определенными
лицензиями на совершение
операций с негосударственными
пенсионными фондами и на
обслуживание паевых
инвестиционных фондов. У банка
таких возможностей нет.
Проблема «китайской стены»
Итак, создание отдельной
управляющей компании, во-первых,
дает банку возможность работать
с ПИФами и пенсионными
накоплениями, а во-вторых,
придает внутреннюю гибкость
управленческой структуре
банковского холдинга.
Однако обратная сторона
гибкости – слабая управляемость.
Если УК не только юридически, но
и фактически оказывается
отдельной от банка бизнес-структурой,
то возникает опасность, что
между основной частью банка и
его дочерней управляющей
компанией исчезает всякая
координация, и УК из составной
части банковского бизнеса
превращается просто в один из
принадлежащих банку активов.
Острым вопросом банковского
бизнеса является достижение
взаимодействия и синергии между
банком и дочерней компанией.
Судя по имеющейся у «Ко»
информации, далеко не везде эту
проблему удается решить.
Синергия между услугами на
фондовом рынке и остальными
видами банковских услуг
становится возможной лишь при
привлечении и обслуживании
клиентов по принципу «единого
окна». Но это требует от
клиентских менеджеров часто
слишком высокой квалификации и
универсальности. «Как
показывает практика,
оптимальным является выделение
фондового блока в банках в
отдельное подразделение или
вынесение этого бизнеса в
структуру отдельного
юридического лица», – отмечает
Олег Карасев.
По наблюдениям Ярослава Ляхова,
обычно управляющие компании
являются самостоятельными
подразделениями с собственным
менеджментом и стратегией, не
зависимой от банка.
Взаимодействие с последним
может ограничиваться лишь
фондированием на взаимовыгодных
условиях.
«С точки зрения координации
действия брокерских компаний и
УК, между ними всегда существует
«китайская стена», – признает
Андрей Зокин. – В российской
действительности в некоторых
банках она приобретает
специфический характер, тем не
менее в Газпромбанке она
присутствует. Кроме того, нужно
понимать, что и у брокерских, и у
управляющих компаний, если они
не подчинены одному
руководителю, есть свои прибыли
и убытки. Поэтому они вынуждены,
с экономической точки зрения,
быть закрытыми для того, чтобы не
пересекаться. Конечно, специфика
российских банков заключается в
том, что многим УК, если в их
банке имеется крупная
брокерская структура,
большинство сделок нужно
заключать через нее. Однако это
не рыночная практика, и, скорее
всего, она изживет себя, потому
что каждая компания будет
ориентироваться на достижение
максимальной прибыли в рамках
своего подразделения».
Вместе с тем, как считает
начальник управления элитного
обслуживания частного капитала
АКБ «МБРР» Константин Лебедев,
все зависит от позиционирования
банка на фондовом рынке. «Могу
привести массу примеров, когда
дочерние структуры являются
совершенно самостоятельными
игроками как с точки зрения
принятия управленческих решений,
так и относительно места,
занимаемого на рынке, – отмечает
Лебедев. – В то же время есть
примеры, когда дочерние компании
выступают лишь в качестве
внешней оболочки кредитной
организации – они
самостоятельны юридически, но
полностью зависимы
функционально».