В чем разница, если не в доходности?

Павел Толмачев, управляющий директор УК "Церих":

- Причина, по которой результаты ИДУ и ПИФов по итогам прошлого года оказались примерно одинаковыми, проста. Фонды в силу нормативных ограничений склонны инвестировать средства в "голубые фишки", которые представлены в основном экспортно-сырьевыми отраслями. Именно они и росли в 2006-м быстрее других. Портфели же "индивидуалов" имеют, как правило, более широкую диверсификацию, включают бумаги компаний малой и средней капитализации из отраслей, больше ориентированных на внутренний спрос. В прошлом году эти бумаги оказались хуже рынка. Арсенал управляющего портфелем ИДУ шире, но использовать его нужно аккуратно и разумно. К примеру, некоторые менеджеры активно оперируют производными инструментами. По нашему мнению, сделки с деривативами увеличивают не только риски, но и издержки инвестирования. К тому же срочный рынок в России пока находится в стадии эмбрионального развития. В индивидуальном доверительном управлении важно, что менеджер не ограничен нормативами в части структуры портфеля, а только инвестдекларацией, выработанной совместно с клиентом. Соответственно ИДУ имеет существенно большую инвестиционную гибкость и возможность адекватно реагировать на изменения рыночной ситуации. Речь идет не только о выходе в деньги в условиях падения, но в большей степени о способности перекладываться в максимально привлекательные в данный момент активы. Например, - в бумаги второго эшелона. Для ПИФов же существуют четкие критерии ликвидности.

Индустрия управления активами - бизнес репутационный, особенно в части ИДУ. Нынешние нормативы, регламентирующие эту сферу деятельности, требуют значительных доработок. В то же время существуют международные стандарты по расчету и представлению результатов ИДУ - GIPS. Кстати, некоторое время назад была создана рабочая группа профучастников по выработке отечественных стандартов, приближенных к GIPS. С их введением рынок станет более прозрачным и понятным для инвесторов.

Армен Мунаян, директор центра по управлению частным капиталом УК "Альянс Росно УА":

- Если говорить о ПИФах и индивидуальном доверительном управлении с сопоставимыми инвестиционными стратегиями, то их показатели не должны сильно отличаться, в особенности в рамках одной управляющей компании. С учетом разницы в структуре расходов по инвестированию можно сказать, что в результате умеренного роста рынков в 2006 году средняя ставка вознаграждения в ПИФах на уровне 2% оказалась равной 1% management fee и 1% success fee по ИДУ. В условиях высокой волатильности шансы заработать у инвестора индивидуального доверительного управления и обычного пайщика примерно равны .Управляющие ИДУ и ПИФов равновероятно могут совершать ошибки, когда рынок находится в широком "боковике".

Управляющие компании, если речь идет о российской юрисдикции, стараются максимально использовать предоставленные законом преимущества. Индивидуальное доверительное управление предполагает большую гибкость в формировании и изменении инвестиционной декларации. В ИДУ отсутствуют многие ограничения, характерные для ПИФов: например, по максимальной доле бумаг одного эмитента в портфеле, использованию некотируемых ценных бумаг и срочных контрактов. И все же стоит отметить, что российское законодательство в вопросе ИДУ менее либерально, чем в других странах.

Один из рисков клиента индивидуального доверительного управления состоит в том, что результаты инвестирования не подлежат обязательному аудиту. Впрочем, это не означает, что управляющая компания не может провести аудит конкретного портфеля по желанию клиента. В отдельных случаях УК заверяют у аудиторов обобщенные результаты по портфелям, находящимся в управлении. Кроме того, инвестор имеет возможность получить отчет на любую дату и за любой период. Данные этих отчетов должны подтверждаться первичными документами по сделкам, движению денежных средств и ценных бумаг. Таким образом, клиент способен выяснить, когда и на каких условиях покупались и продавались акции из его портфеля. Так что, по-моему, риски минимальны.